All in AI 的第一个三年｜42章经

第一批大模型公司上市之后，可以说 AI 已经完整地走过了一个三年的小周期。我们的播客也一路记录和见证了这个过程。这期节目，我们请回了第一期播客的嘉宾、老朋友津剑，共同复盘 AI 的第一个三年。

本期播客原文约 28000 字，本文经过删减整理后约 11000 字。

曲凯：过去三年里，你们做的最正确和最错误的决定是什么？

津剑：最正确的决策肯定就是 all in AI。

虽然我们犯过很多小错，也纠结、内耗过，但大方向基本都是对的。

曲凯：我们 23 年第一期播客的标题是，因为当时市场对 AI 还没有形成很强的共识，而绿洲却早早就投了很多 AI 项目，比如那时你们就已经投了 MiniMax。

但现在回头看，23 年是个非常好的时间点，其实还可以更 all in 一些，因为那时项目的性价比真的比现在高太多。

津剑：确实。不止是 AI，当时具身的性价比也很高。我们去见千寻、星海图、宇树、逐际等一系列项目的时候，它们都是 1、2 亿人民币的估值，贵的也就 10 亿人民币。

所以虽然当时我们出手已经很猛了，但还不够。猛是一种心态：没有最猛，只有更猛（笑）。

另外，其实当时我们也应该更开放一些。

讲个故事。

早在 23 年，我们就意识到，具身也是一条通往 AGI 的路径。这个我们后面再详细展开。

我想讲的是，当我们意识到这件事之后，就非常积极地去投这个方向。当时美国有一些机构跟我们关系不错，看我们在出手，就邀请我们去美国看看他们的被投项目。当时那个项目的估值大概在 8 亿美金，很难融资，所以如果我们愿意投，甚至还能拿些折扣。

但我们那时候有些顾虑。比如我们相信这个方向的未来一定属于中国，而这是个美国项目。你可以说这是一些判断，也可以说是偏见，结果就是我们最后没有投。

而这家公司最新一轮的估值，已经到了 400 亿美金。

它的名字叫 Figure AI。

同时期，其实还有很多公司被低估了。

曲凯：这个故事正好引出了我的下一个问题：如果重来一遍，你有没有什么想改变的？

津剑：就是刚才说的：可以更开放一些。

因为 AI 很有意思。我认为它和区块链是两种可以改变人类文明级别的技术，把全人类连接在了一起。

这非常美好，特别在今天这样的地缘格局之下。

也正因这种连接，我们才应该更开放地交朋友，别那么计较不同的资产类别、不同的国家、不同的文化、不同的人。即使最后不合作，大家也可以一起探讨这个世界的未来嘛。

曲凯：那假设能回到三年前，你会怎样降维打击地做投资？

津剑：把钱都换成算力，然后用算力去投人。

因为你想，货币是什么？

货币其实代表着工业时代之后，人们对商品的支配权。你有了钱，就能购买一些商品。

那下一个时代，一定是属于智力的时代。这个智力由 AI 来提供。

所以要把握未来，就应该思考：什么东西能够支配智力？

答案其实就是算力。

我相信未来算力会越来越稀缺，甚至可能会进一步被纳入监管。因为当智力变得越来越强的时候，配额算力本质上就是配额智力。

未来可能不是每个人都有调用算力的权利；未来的慈善可能也不再是把钱给到一个人，而是捐赠免费的算力。

所以如果能退回到三年前，我会希望把钱都换成算力，甚至去构建我们自己的算力中心或者算力集群。

曲凯：这个挺有意思。那你今天对 AI 的认知，和三年前最大的区别是什么？

津剑：我们当时的大方向基本都判断对了。

比如当时我们选择投大模型、不投垂直模型。这个决策在当时其实是非共识，因为大家不相信真的会有一个通用的大模型。再比如我们认为真正有意义的东西是 Agent，而不是应用或者手机软件。包括我们也成功预言了超级个体的时代。

但有一个变量超出了我们的预期，就是大公司的反应。

我们没有想到这些全球的大公司其实这么厉害。

无论是 Google、微软，甚至是 Meta，虽然都遇到了各自的问题，但他们对这件事情的信心、投入、聚集人才的能力、战略制定能力，包括定力，真的很强。

不过也正是这些大厂的快速反应，反过来压低了很多创业公司的天花板。

曲凯：所以你现在还相信 AGI 吗？

津剑：信。

当然这里可能要对齐一下定义：

如果你认为 AGI 就是一个全知全觉的生命，那我认为达不到。

但如果你认为 AGI 意味着 AI 能在任何一个可验证结果的环境中超越人类，那我认为它会很快到来。

曲凯：那你对未来三年有什么预期？

津剑：我觉得未来三年是一个大科学时代，甚至是属于科学家的时代，因为 AI 会极大地赋能每一个天才。

我们的文明就像一个球，每个科学家都会在这个球上撕开一条裂缝，通过这个裂缝不断扩展我们的文明。而这场科学大爆发的主力军，可能就是一群懂 AI 的年轻科学家。过去他们可能因为太年轻，连论资排辈的资格都没有，但我认为未来是属于他们的。

曲凯：那如果要对已经在做 AI 的人说句话，你会说什么？

津剑：活出自己。

因为 AI 会极大地放大每一个个体的每一个点，不论是优点还是弱点。

举个例子。你可能对一个很细分的东西有审美，这个审美过去只能被你身边的人识别到，甚至你身边的人都用不上。但今天借助 AI，你可以把这一点点审美放大出去，服务全人类。

所以未来，只要你活出自己，就能发现生命赠予你的最美、最特别的那个点。而只要你能找到那个点，就能在 AI 时代里创造最大的价值。

曲凯：那对还在观望 AI 的人呢？你会说什么？

津剑：也是活出自己。但这个跟前面讲的会有点不一样。

未来我们会进入一个 AI 和人共存的时代，但其实大部分人没办法真正参与到 AI 的变革中。而 AI 的快速变化、甚至在智力上的优越，可能会让很多人手足无措。

当你手足无措的时候，如果还用工业时代的评判标准去审视自我，会极其痛苦。

这时候，你更得认识你自己、活出自己生命的味道。

就像寿司之神一样。如果你能做一件自己真正喜欢的事情，而不是活在别人的认可里，可能才能找到你生命的价值。

所以未来会很有意思：

一些人会通过活出自己，找到生命中最美的那个点，然后借由 AI 去放大，为所有人创造价值；

还有一些人可能不想用 AI 去放大自我，甚至对 AI 就不感兴趣，却也可以通过活出自己，成为 AI 时代里无法被替代的那一部分。

前者通过活出自己来服务大家，后者通过活出自己来服务自己。但服务自己，最后也是服务大家。

最后，大家都是通过活出自己，来与 AI 共存。

曲凯：我在想，未来不用 AI 的人，可能都会变成非遗传承人？比如十几年之后，可能会出现手搓 PPT 非遗传承人（笑）。

然后在过去一两个月里，很多人都在讨论 AI 泡沫。最近那一波讨论稍微过去一些了，但还有蛮多人在预期 26 年 AI 泡沫可能会破。你现在觉得泡沫有多大、担心泡沫破吗？

津剑：首先我就不喜欢泡沫这个词。我不能叫它老登，但至少很学究气。

产业的变迁基本都会经历这样的过程：

第一阶段，会有人说这个东西肯定不行。比如这一波反对和不看好 AI、LLM 的，基本都是年龄比较大、水平比较高的（笑）。

第二阶段，一件事的可行性被验证了，又会有人说这件事的天花板很低、过去有人做过但没做成。

第三阶段，大家发现这件事的天花板可能比想象中高，就会有人说：我承认它有一定价值，但它泡沫很大。

这一系列言论，都是噪声。

什么是泡沫？

泡沫讲的是价值和价格之间的关系。当我们朝着一个方向走的时候，有时候价格会跑到前面一点，有时候价值会跑在前面一点。这两者很难永远并排，不然这个游戏也就没有魅力了。

在这个过程中，价值和价格的相对位置不重要，重要的是方向对不对。

而我认为，AGI 毫无疑问是人类当下最有价值的一个命题。既然大家都在往这个方向走，那有没有泡沫其实不重要。我甚至希望它有一点泡沫，这样才可以激励更多天才参与到这个游戏中，进一步推进 AGI。

而且从另一个角度讲，这个世界上什么东西又没有泡沫呢？连人设和婚姻都有泡沫。

曲凯：我听你开始讲的那一段，想到一个故事。

在 23 年还没什么人看具身的时候，我们也很早就关注到，然后迅速找到了一些美国核心的教授聊。但当时越牛的教授越不看好具身，后面我们就没怎么看了，结果错过了那么一波。

最近我又去看那个很牛的教授在干啥，发现 ta 也开始做具身的创业了（笑）。

津剑：哈哈哈，历史就是这样。

所以推进改革的永远都是边缘人，创新一定在边缘处。

那些主流的人已经在牌桌上了，手握最好的筹码，为什么还要去创新？为什么要颠覆自己？

这也 echo 回我前面讲的：我没想到很多大公司真的很厉害——他们有最好的资源，在最主流的位置，竟然还能这么坚定地拥抱创新。

但大部分在这个身位的人，可能都是像你说的那个教授那种情况。不能说是倚老卖老，但多少有点固步自封。

曲凯：是。我最近还有个感受，就是前两年，我们基本能完全 cover AI 市场上的信息和人。

但从 25 年开始，尤其是最近，已经很难做到这件事了。就市场有点回到早年移动互联网的状态，人和公司越来越多，噪音也越来越多。

你是怎么应对这个问题的？

津剑：就是做取舍。

行业发展到这个阶段，公司一定会越来越多，那就要决定什么方向要看、什么方向不看，然后盯着主要矛盾。

曲凯：那你的投资方法论、对人和对事的判断，这三年有没有什么变化？

津剑：我觉得人更重要了。

因为 AI 变化太快了。你很难准确预判事情怎么发展，而且还叠加各种竞争、各种地缘政治之类的问题。

在无穷的变化里，唯一相对不变的就是创始人。这个人能不能动态解决问题？能不能实事求是？这才是核心。

曲凯：所以你现在对人的判断，跟三年前比，有什么变化吗？

津剑：我们会更珍惜执行力。

因为现在 AI 已经非常强了，那相比 AI，人还剩什么？

对创业者来说，无非就是定义问题、保持初心、快速执行。因为 AI 拿不到执行的体感反馈。

不过你跟不同的创始人讲个什么事，有的人可能一周后就能给你个结果，而有些人会先想一年，然后告诉你还得再想想。

但我觉得在 AI 时代，「想」没那么值钱，「做」变得特别值钱。

所以如果要总结一个 AI 时代的资产配置逻辑，应该是：

「Long Action, Short Thinking」。

曲凯：挺有意思。如果让你给自己的过去三年打个分，你会打多少分？

津剑：我不想打。这太工业时代了。

过去的好也好、坏也罢，过了就过了。Enjoy 当下，活出自己，着眼未来更重要。

曲凯：好的。现在回看，其实我们在 23 年那期播客里讲的很多东西都应验了。然后当时问你思考最多的问题是什么，你的回答是「未来由 Bot 构建的世界是什么样子的」。当时我们说的 Bot，其实跟现在的 Agent 是一回事。那你现在对这个问题有更多答案了吗？

津剑：这个问题我一直在想。我认为未来十年会有两个重要的参与者，一个是 Agent，一个是人。在这个时代，最重要的一件事就是：

给这两大参与者寻找主体性、构建主体性。

构建 Agent 的主体性，指的就是让 Agent 拥有自己的社会和网络。这件事其实已经开始了，只不过才刚刚起步。

举个例子。今天很多公司在做的 RL，其实就很像在给 Agent 搭一套教育体系。训练通用大模型就像九年义务教育，解决的是常识问题；而后续让人具备特定知识的专业教育，不就是 RL 吗？

那除了教育，当 Agent 足够强大之后，它还会面临一系列主体性问题，比如怎么付款？怎么证明「它是它」？怎么确认「它代表你」？怎么识别自己有没有遇到欺诈？

这里面蕴藏着非常多的机会。

而当 AI 可以替代人类之后，人还何以为人呢？

这就是我们要思考的人的主体性。

我们过去很多时候并没有真正建立自己的主体性，更多是靠外界评判、靠他人的认可来确认自己。

但在这个时代，每个人都应该通过「活出自己」去找到主体性。因为我们和 AI 最大的不同就是「活」。如果 AI 也能「活」过来，那我们就该害怕了（笑）。

所以我认为未来十年都会围绕「主体性」这个词展开。

曲凯：那你最近思考最多的问题是什么？

津剑：就是怎么构建主体性，以及绿洲在里面能扮演什么角色。

过去这一年我们做了很多尝试，比如我们做《信号与噪声》这档播客，其实就是出自这个发心。

因为就像前面说的，很多人没有自己的主体性，更多是活在别人的期待和认可里，同时又总觉得优秀的人都完美无瑕：没有痛苦、从不沮丧、天赋异禀、人生一路开挂。

但人生不是这样的。

每个人都是普通人。

哪怕是大佬，也会不知道未来会怎样、不知道当下该怎么过。

可能唯一的区别是，他们更愿意活出自己，也更诚实地面对当下，于是有了一个更好的生命状态。这个状态，再把他们推着变成更好的自己。

所以如果听众在听我们节目的时候，能冒出一句：「哦，原来 xxx 也就这样」，我就觉得特别有价值。

曲凯：明白。然后在我们第二期播客里（回顾：），你提到了低频信号和高频信号的概念。当下市场中的低频信号和高频信号是什么？

津剑：现在的高频信号毫无疑问是融资。最多的时候，现在市场上一周能有四十几个 TS。放到三年前，一周也就几个。

但我觉得这更多是噪声。很多项目估值很高、融资很顺利，但并不一定在解决一个对的问题。

真正有价值的低频信号，是创始人到底在解决什么问题、行业到底在解决什么问题，以及什么才是真正重要的问题。

曲凯：是。感觉今年某些时候有点像移动互联网那波：创始人的 reward 变成了融资，而不是找 PMF、解决问题。而外面融资消息一多，很多创始人也会想：凭啥 xx 能融这么多？或者明明我做得更强，为什么估值没 ta 高？

津剑：哈哈对，这就是人性。

我有个特别记忆犹新的小故事。我认识一个很厉害的投资人，ta 也做一级市场，经常宽慰创始人说估值不重要、解决对的问题才重要。

直到有一天，ta 自己孵化了个项目，来找我聊，说：津剑，你看为什么 xx 是这个估值、我才这个估值？

我说你先冷静一下（笑）。你切回投资人身份，我把你刚才的话给你复述一遍。听完 ta 就笑了。

这就是「知易行难」。

所以为什么要「Long Action, Short Thinking」？因为人最难的还是管住自己。

曲凯：是。我们讲回 MiniMax 上市吧。今年国内很多 AI 和具身公司都在排队上市，也有人预期 OpenAI 年内也会上市。那你对这几年市场发展、以及大家上市退出路线的变化，有什么看法？

津剑：最大的变化是香港市场成了新的退出通道，尤其在中美博弈的大背景下。同时香港也迎来了前所未有的牛市，政府也希望它能长牛，做了很多积极引导。

另一个变化是市场参与者的结构在变。过去大家可能会想当然地认为智谱、MiniMax 这种公司，肯定清一色都是美元。

但实际不是。

智谱几乎都是人民币机构；MiniMax 里也有不少政府基金和人民币机构。包括宇树、银河、千寻、逐际这些公司，大多也是类似的股权结构。

这两个变化都很好，意味着我们在搭自己的科技公司估值体系和资本成长体系。过程中肯定还会有问题，因为我们的退出市场还很年轻。但我相信我们在对的方向上，问题早晚能得到解决。

曲凯：那你从投中 MiniMax 到现在，对大模型本身的看法有没有什么变化？

津剑：我对大模型理解上最大的变化，是通过 MiniMax 学到的：

多模态会越来越重要。

其实我们在上一次播客里讲过（回顾：），人本身就是一个多模态大模型。我们对很多东西的判断，不只是基于语言这种单一模态，也不只是来自逻辑推理，而是会基于五感、磁场、频率等等各种模态的感知。

过去这几年，MiniMax 作为亚洲最早 All in MoE 和多模态大模型的公司之一，拿到了全球很多开发者非常真实的正反馈，也让我越来越确定多模态的重要性。

所以这里也要扣回前面讲的：为什么我们早早就布局具身？

因为 AI 在发展的过程中，需要越来越多的模态去训练，而有些模态就是需要具身来提供。

假设有一个机器人能感知到各种模态的所有数据，那通过它训练出来的 AI，会具备我们难以想象的智慧。

但反过来，具身在不断和世界交互的过程中，也需要注入越来越多的 AI。

所以 AI 和具身智能，分别是通往 AGI 的南坡和北坡。

这两个方向看上去完全不同，本质上只是起点模态不同。但它们在发展过程中会越来越靠近，最后汇合在 AGI 的顶峰。

曲凯：绿洲最近两年其实投了很多很好的具身项目，具身过去几年也非常火。所以你怎么看它的发展和变化？

津剑：具身的发展可以分成三个阶段。

第一阶段，大家对具身的理解更多是「能干活的机器人」。比如从 17、18 年开始，很多人就开始买商用清洁机器人、仓库机器人、无人化工程设备等等，其中很多也用到了 AI 技术。这里面有一些公司，到现在都做得很好。

第二阶段大概在 23 年左右。当时苏昊老师提出 Embodied AI 这个词之后，市场才更意识到：哦，原来所谓的 Robotics 不只是机器，还是 AI 的载体，可以让 AI 更好地执行任务。

市场认知现在基本还停留在这一阶段。

我们 23 年年初投具身的时候，也是这个逻辑：我们认为新一代的软件一定会配新一代的硬件。那下一代硬件是什么？可能就是具身智能。

所以我们成为了极壳和千寻的第一个投资人，也投了很多别的公司。

那第三阶段是什么？

我们在跟千寻一起发展的过程中，高阳老师跟我们讲了一句话。这句话市场可能还没完全消化，但应该也快了，就是：

Robotics 不是 Embodied AI。

Robotics 就是 AI。

就像我前面说的，AI 和 Embodied AI 是通往 AGI 的南坡和北坡，那最后真正值钱的，可能不是一个承载 AI 的机器，而是通过机器训练出来的 AI。

高阳老师最早跟我们讲的时候，我们也挺难理解。但后来我们跟他们一起学习、讨论，慢慢意识到他是对的。

所以认知这件事也很有意思。创业者的认知和市场的认知，总要有一个不断对齐的过程。

我记得我们投千寻的时候，他们的估值是 2.5 亿人民币，到 24 年年初融第二轮的时候，估值到了 3、4 亿人民币。现在回头看是白菜价，但当时其实很难融，因为大家在意的都是机器人能不能跑？能不能跳？能不能打拳（笑）？根本不理解他们为什么要做 AI。

后来市场认知追上来以后，千寻的估值就涨得非常快。

曲凯：那你们最近在想、在看的方向是什么？

津剑：一是 AI 和科学的结合。就像前面说的，我们认为未来会进入一个大科学时代，那 AI 到底怎么真正和科学结合？现在大家也会说 AI for science，但我觉得那个理解还是比较片面。

第二个是 Agent Infra。因为要构建 AI 的主体性，还有一些需要解决的底层技术问题。

另外我们也还在持续看和投具身智能。我们现在在具身上投的钱，甚至比 AI 还多。这个市场才刚刚开始，而且中国有巨大的机会。除了前面讲的千寻，苏昊老师的团队也非常棒。这些团队在做一些非常惊艳的事情，可能很快就会掀起新的变革。如果说南坡美国领先，那我认为北坡肯定是中国领先。

曲凯：OK。最近很多创始人都很想知道 26 年融资市场到底会怎么样。你怎么看这个问题？

津剑：我很乐观。

全世界的前沿科技基本只看中美，因为前沿科技本质上就三要素：

人才、能源、供应链体系。

就这三件事而言，只有中美能对抗。所以你要么配置中国，要么配置美国。

但过去这几年，全世界的钱更多在配置美国，而且现在很明显在减仓。那减仓出来的钱去哪？

大概率只能来中国。

另外过去这一年，DeepSeek、MiniMax、宇树、《黑神话：悟空》等等公司和产品，让大家看到了更多优秀、甚至是领先全球的中国式创新。在这个背景下，我相信会有更多人愿意把钱投到中国来。

所以只要资金整体在往中国流动、创新还能持续往前推，市场就会继续向好。

曲凯：明白。前面我们聊了很多市场和 AI，后面我们聊一些相对更个人的话题。

你这几年一直在强调「生命力」这个概念。那在过去三年里，你对生命力的理解有没有什么变化？

津剑：我觉得生命力是活出来的（笑）。

生命力不能只是一个概念，更不能变成一种价值标准、变成一种约束。

生命力，其实是一个人「活出自己」那种状态的表征。

如果说一个人有 8 分生命力，翻译过来就是 ta 活出了 8 分的自己。而如果说一个人没有生命力，那 ta 可能就是受到了各种约束、没法活出自己。

但更多人其实是不敢活出自己，所以只能去演。

这其实挺悲伤的。因为你一旦开始演，你的身体就会不断熵增。类比大模型，就是要吃一些本来不该吃的数据、做一些本来不该做的 reasoning、吐一些本来不该吐的 token，最后就会越来越乱，甚至塌缩。

但反过来，如果你能活出自己，可能会变得越来越好。

但这件事还是那句话：知易行难。特别是我们受过的教育，可能会让我们下意识有很多顾忌。

曲凯：所以你自己是怎么活出自己的？

津剑：我也还在路上（笑）。

如果要总结，很重要的一点就是做减法。

对我影响很大的一件事，是从去年六七月份开始，我偶然就开始不吃晚饭了。

曲凯：哈？你说到现在为止吗？

津剑：对。除非偶尔的特殊情况，原则上我就不吃晚饭了。

因为不吃晚饭，我多了很多晚上的空闲时间，于是我终于有机会去做一些以前感兴趣、但没时间研究的事。

另外，因为不吃晚饭，早饭又吃得很简单，我就会无比珍惜午饭，会很认真地去安排。然后我发现，当我开始对午饭有要求之后，我对很多东西也开始有了想法，生活好像就慢慢转起来了。

我后来想了想，为什么我以前不珍惜午饭？

因为午饭随便吃点也没关系，反正还有晚饭，晚饭不行还有宵夜。

很多时候选择太多，反而就不珍惜眼下。

但如果没有下一次呢？

比如你这一年只能投一个项目，或者你这一生只能做一件事，你会做什么？

如果这一生能做十件事，你会有很多选择；但如果只能做一件，其实可能就剩那么一两个选项。

所以生活里做一点减法，对我的帮助非常大。

现在我也会刻意练习：不用参与的会就不参与，不用做的事就不做。很多时候我们做一些事并不是真的喜欢，而只是习惯性的、下意识的。就像一个程序一样，某段代码跑太多次，就被写成刚性了。

但人生不是刚性的。

把这些下意识的东西丢掉，只做自己真的想做的事，哪怕看起来很不务正业，可能反而更有价值。

曲凯：明白。那研究 AI 给你带来了什么关于人本身的反思和启发吗？

津剑：很多。比如 AI 一直在解决的一个核心问题就是 attention。注意力太窄会丢信息，注意力太广又容易产生幻觉。我们提升模型质量的过程，其实就是让它把注意力放在对的地方。

而这个机制同样适用于人。

每个人投放注意力的点不一样，最后吐出来的 token 分布就不一样，人生也就不一样。

所以要提升人的生命质量，其实也是让人把注意力放在对的地方。

怎么叫「对」？

就是别盯噪声、别盯短期的高频信号，多看长期的、低频的信号。久而久之，你的人生就会发生一些好的变化。

这个过程其实很像佛学里的「觉照」。

不过现在我们训练 AI 的时候，希望它注意力足够长、能记住足够多的上下文；可我们自己的注意力却被短视频之类的东西冲散了。现在很多人的注意力可能只有十几秒。

所以我们不应该只关注 AI，也应该在这个过程中找到自己的学习之路。在优化 AI 注意力机制的时候，也顺带优化我们自己的注意力。

曲凯：明白。我们之前做过一期讲强化学习（回顾：）的播客，里面嘉宾说了一句很经典的话：

人生就是一场强化学习。

现在很多人做总结的时候也会用奖励函数这个概念来讲。所以你人生的奖励函数是什么？

津剑：「真」。这是我的北极星指标。

能力不行可以后天培养，但意图不对就很容易出问题。所谓意图，就是个人目标和组织目标是否一致。我认为宇宙的意图是真，所以我自我评判的唯一标准也是真。

曲凯：那这几年投资下来，你有没有更理解运气这件事情？

津剑：投资大部分是运气吧？

曲凯：哈哈哈，那说明你比以前更成功了，越成功的越会归因到运气。

津剑：我是真觉得绝大部分是运气，因为创投的过程中会出现太多无法预期的事。以前融不到资的项目，可能突然就成了香饽饽；以前不被看好的人，也可能突然开悟、越做越好。

但你这个问题也让我想到一个点：当我们讨论「运气占比」的时候，通常是默认这个人现在做得还不错。一个人做得不好，你一般也不会问 ta 这个问题（笑）。

曲凯：这个人也可能是个大 loser，然后天天跟人讲自己就是运气差（笑）。

津剑：哈哈对。所以「运气」这个词跟「泡沫」也挺像的，都是随机事件之后的事后总结。做得好可以说运气好，做得不好也可以说运气差。

但这不重要。

真正有价值的，是认识到这个世界非常随机，我们能掌控的东西很有限，甚至几乎没有。

我们能做的，其实就是一些选择。

对绿洲来说，最重要的两个选择就是投什么方向，以及跟谁在一起。至于后面的生长过程，其中的随机变量太多了，我们只能保持敬畏，静待花开。

曲凯：明白。最后我们再聊聊播客吧。时间过得真快，AI 已经过了第一个三年，我们的播客也做了三年了。

你是我们的第一个嘉宾，过去三年基本保持着每年至少来一次的频率，今年也在做自己的《信号与噪声》。想问问你，播客给你带来了什么？

津剑：来42章经做播客一个实际好处，是我们见创始人时需要的铺垫会少很多。很多人听过那些节目，对我们已经有了不错的初印象。另外，跟你聊的过程，也能帮我把一些想法梳理清楚。

不过对我个人帮助最大的是做我们自己的播客。很多时候我们对自己的觉察不够，需要一点外力，而播客就是这种外力。有时候我下意识想问的问题，其实就代表了我的性格和关注点。我当下提问和录完回听的时候，都能帮我更好地认识自己。

那你自己呢？你这三年做播客、跟项目，最大的变化是什么？

曲凯：从做播客的角度来说，我更甘于、也更习惯当一个绿叶了。

虽然有时候也会想：如果我是嘉宾，可能能答得更好、更能把握一些机会（笑）。因为最早42章经很多内容都是我自己写的，我本来是个输出者，后来变成提问者，这时候就得掌握那个度：不能抢戏，还得给别人做铺垫。

当然也有很实际的变化。从公号到播客，算是某种意义上的续命。这挺意外的。因为回头看，播客其实不是一个特别适合做分发和起号的渠道，但当时真的是无知者无畏，也有很大的运气成分，很快就做起来了。这里面还有很多因素，但总之还是一段挺神奇的旅程。

播客之外，这几年最大的变化是更了解自己，知道自己擅长什么、不擅长什么了。其实也是你说的做减法，或者说更真、更活出自我。

活出自我不一定意味着世俗意义上的成功，而是更清楚哪些更适合我、哪些更能给我带来满足。

津剑：那你更了解自己之后，变得怎么样了？

曲凯：我觉得变得更不争了。我不太跟外部的评判标准和同行去争一些东西了。

津剑：那说明你心里更有底气了嘛。很多时候「争」都是为了自我证明。

曲凯：底气倒是一直都有。但我觉得我看到的大多数优秀的人，都存在自我预期及定位，与世俗认可之间的差距。

所以我们会看到很多人既自信又自卑。

他们自信的是对自己的底气，自卑的是这些底气好像没转化成实际产出、也没转化成被世俗认可的结果。

我不是说自己有多优秀啊（笑），只是觉得我变得更协调统一了。

津剑：那就很好。这件事就非常有价值。

曲凯：是。我再问最后一个问题：放眼未来三年，你想给自己和大家什么建议？

津剑：个体层面，就是更坚定地活出自己。

因为在过去那个时代，你还可以演，但以后你连演的空间都没有了。

按现在 AI 的发展速度，可能明年开会的时候，人人都会有一个带摄像头的 agent，它能捕捉、理解、实时查询、分析、记住你的一切。你是不是尊重事实、是不是 consistent，都是完全透明的。

在这种情况下，除非你能演到自己都信了，那当然没问题；但凡你自己不信、但凡你知道你在演，AI 一定也知道你在演。

所以在 AI 时代，人可能只剩两种生存策略：

第一种，演到极致——「fake it until you make it」。

第二种，真实地表达你自己，真实地活出你自己。因为只要你真实地活出自己，就一定会有人喜欢你、有人选择你。然后你们也会相互影响，让对方变得更真。

我今天还在跟一个创始人聊：什么叫好的伙伴？

好的伙伴，就是那个能让你变得更真的人。你们方向一致，在合作过程中都能毫无保留地表达自己的真实看法，没有层层计算，就只有一层真实，那这就是好的合作伙伴。

反过来，如果你找了一个合作伙伴，你在 ta 面前得随时演，那生活得多痛苦啊。

所以未来三年，每一个个体都要意识到：活出自己不是可选项，是必选项，是 AI 时代里几乎唯一的策略。

既然如此，我们不如从现在就开始活出自己，参赞生命力。

我认为很多好的创始人，比如俊杰，就是非常真的人。

我以前经常问他：某某公司最近融了不少钱，你怎么看？

他说我不看。我只看 AGI 是什么、我离它还有多远、我该做什么。

再比如之前有个高管找他要预算，理由是对手有好几倍预算，如果 ta 能拿到这笔钱，一定能做得比对手更好。

俊杰回去想了一晚上，说：我不能给你这个预算。因为产品是技术驱动的，现在技术还没收敛，我们还不知道未来的产品形态。我们应该把钱都砸在技术和研发上，否则这个预算就没有价值。

账上那么多钱，他完全可以演给这位高管看、演给投资人看、演给市场看。

但俊杰不演。

好的创始人就应该这样：活出自己，知行合一。

这是个体层面的建议。如果站在更整体的角度，就是要相信中国新一代创始人的全球眼光和全球创新的决心。

这代创始人真的在走向全球市场，也真的在参与、甚至是引导全球创新。尤其在智能硬件领域。

以前可能是别人定义品类，我们靠成本优势和工程能力去竞争；现在是我们在定义品类，比如极壳在定义新一代外骨骼；大疆在定义无人机；拓竹在定义桌面 3D 打印……

那既然有这么多优秀的中国创业者在推动全球创新，我们每个人也应该站在这个角度去思考和做事。这也是我在 MiniMax 身上看到的很美好的东西：day one 就是全球格局、全球创新、全球产品、全球用户。

在这个过程中，当然还会遇到很多问题，但那又怎么样呢？

不一定所有人最后都能做出家喻户晓、千亿市值的公司，但对每一个生命而言，最后的成功就是活出自己。

我相信，很快，我们的创始人就会在全球占据更好的身位，然后推动每个个体都能更好地认识自己、活出自己。

42章经

思考事物本质