助贷下一个风口：EWA模式？

消费金融赛道从不缺模式创新。在先买后付（BNPL）、场景分期等业态之外，一种主打“提前支取工资”的EWA模式近期持续升温。

消金界近期与海外业务人员聊天时发现，这种无需信用审核、不涉及利息，被称为“即时赚即时取”的金融服务，正在成为热门赛道。不过，目前在国内，还难以判断是否会成为消金领域的下一个风口？

01

已有中资企业出海做EWA

EWA（EarnedWageAccess，即随时赚随时取），核心是已赚工资预支，也称“按需发薪”，是一种允许员工在常规发薪日前提取已赚薪资的金融服务，区别于高利贷或工资预借，核心是“提取已赚而非预支未来”，风险更低。事实上，这并非全新概念，已在海外市场跑通。

正因员工提取的是已工作时段对应的应得薪酬，而非借贷，通常不产生利息，仅可能有少量服务费，所以能有效帮助员工应对紧急资金需求，避免陷入高息借贷循环。

在该模式下，三方均有益处。对于员工而言，能提升其财务灵活性，降低短期资金压力，改善职场满意度；对于企业而言，作为员工福利增强留存与招聘吸引力，减少因财务问题导致的效率下降；对于服务商而言，可通过服务费（企业/员工支付）或流量变现盈利。

在美国、英国、印尼等国家早已涌现大批EWA服务提供商，尤其在蓝领群体中渗透率显著。

数据显示，2023年美国有20%的小时工通过EWA模式获取报酬，沃尔玛、麦当劳等大型雇主均已接入该服务，将其作为员工福利的重要组成部分。

美国消费者金融保护局的统计更印证了这一模式的爆发潜力：2021至2022年间，EWA交易规模增幅超90%，仅2022年就有超过700万工人通过该模式支取约220亿美元薪酬。

资本层面同样热度高涨，美国薪资服务提供商DailyPay已启动上市计划，此前估值已达30亿至40亿美元区间。

消金界多方了解到，国内已有不少中资企业瞄准这一赛道，通过出海布局抢占市场先机。

与传统信贷产品相比，EWA的核心优势在于“去利息化”——其并非传统意义上的贷款，因此无需支付利息，这也使其成功规避了高息发薪日贷款和信用卡透支的债务陷阱。这一特性让EWA的覆盖群体大幅拓宽，即便是存在逾期记录的用户或信用白户，均能申请使用。

值得注意的是，EWA并非完全“零成本”，其费用结构因服务商与合作条款存在差异。具体来看，部分服务商采用固定费用模式，按笔收取会员费或服务费；另一部分则按用户提前支取金额的一定比例计费。运作方式也分为B2B2C（雇主合作）、B2C（直接面向员工）、混合模式等。以下为几种运作模式的总结。

02

EWA模式的海外实践

印尼市场的实践颇具参考价值，当地两家头部平台Wagely和Gajigesa均以“薪酬发放管理平台”为定位，深耕EWA赛道。

成立于2020年的Wagely总部位于雅加达，目前业务已覆盖印尼及孟加拉国，2024年获得2300万美元融资，创下印尼EWA领域迄今最大单笔融资纪录。

Wagely官网显示：“我们的使命是为所有员工提供可持续的解决方案，打破透支费、高利率信贷或发薪日贷款带来的债务循环，并在亚洲中低收入工人的财务健康建设中发挥领导作用。”

官方数据显示，2023年Wagely累计为50万名员工提供服务，处理近100万笔交易，支付工资总额超2500万美元。

另一家印尼头部平台Gajigesa同样聚焦中低收入群体，尤其关注无银行账户的员工和女性劳动者。公开信息显示，该平台2020年在印尼成立，2021年11月完成660万美元A轮融资，截至2023年已服务超200家企业的30万员工。

分析总结这一模式，主要有以下四点：

一是数据对接。核心是实时获取工时、考勤、薪资核算数据，对接方式包括API接入企业系统、员工手动上传凭证等，数据准确性直接影响风控与用户体验。

二是风控体系。重点核查“薪资真实性”“身份核验”“还款能力”，避免恶意申请或虚假信息，部分服务商接入征信数据辅助风控。

三是收费模式。常见形式有单笔固定服务费（如3-5元/笔）、月订阅费（如10-20元/月）、企业批量采购员工免费，少数平台无显性收费，靠增值服务盈利。

四是资金结算。发薪日企业将员工已提取金额与服务费一并划给服务商，完成闭环，部分模式下服务商需承担企业违约风险。

按照对接成本、风控能力、收费模式、合规资质、适配场景等维度，目前海外的三方服务商主要有三类。

03

合规与风控要点

当前国内消费金融市场中，监管对于利率管制打出“组合拳”，36%业务失去生存土壤，24%成为红线。但在传统银行3%左右的低息贷款，与利率24%的贷款之间，确实存在明显的业态空白，这也为EWA等新型金融服务提供了生长土壤。不过，如何在创新与合规之间找到平衡，将是EWA模式进入中国市场的核心命题。

尽管全球市场热度高涨，但EWA模式的发展始终受制于监管政策的不确定性。这一点在美国市场表现得尤为明显：估值曾达8亿美元的EWA企业Earnin，就因业务模式是否违反当地高利贷法，遭到美国至少11个州及波多黎各的联合调查。

美国消费者金融保护局研究发现，工人平均每年借贷27次，平均交易金额为106美元。如果将员工支付的费用和小费以APR形式披露，典型的雇主合作工资预支利率为109.5%。

对此，美国监管层已率先发力，多个州已提出或通过针对EWA的专项立法，美国消费者金融保护局明确规定，EWA相关费用及用户“自愿小费”均需被认定为“财务费用”，并进行充分信息披露。

另外，针对保护员工数据隐私，合规获取工时与薪资信息；明确结算流程，避免企业与员工间的纠纷；防范提取金额超已赚薪资、伪造工时“虚假用工”、“企业拖欠结算”等风险也是这一模式的焦点问题。

将目光拉回国内，EWA是否能成为消费金融的下一个新风口？答案仍取决于监管政策的走向。