为什么越来越多人不相信右派的话术？

镜像问题

这个问题提出本身就是反驳镜像问题在提问中的话语暴力的使用，不是左右，而是话术才是值得被反驳的，镜像问题的题主对无预设的中立性概念施加了一个负面的连接词，那么我就必须补充完全问题。

我不想回复一切交换回答中左右仍然自洽的答案，纯纯地毫无意义的空洞语句罢了

另外并不希望更多的镜像问题的出现了，因为我发觉了我的本意是让人们回归到诚实，远离非实证性的毫无意义的情感化论证，然而却正如马克斯·韦伯主义者想要建立新教伦理意外弄成了资本主义了，我在这曲折的辩证法的第四个阶段恰恰走向了我本不希望的道路：对中道政治的回归。所以不希望更多人在毫无准备的情形下提出镜像问题了。

就我之前说的，左派本质就是穷人想要打破富人的垄断，比如一些产权呀。资源呀，左派天生要求把这些东西平分

右派本质就是富人，他们就想一直垄断这些东西。黄埔区的房子很好，但是就这么多，我已经占了，就不能给你

右派的观点就是说，保护产权可以更好 的确，这个我承认没有产权会有一些公地危机 但是他们获得这个产权的地方是合法吗？

英国国王获取英国是怎么来的？他难道不是打下来的吗？打下来不就是抢吗？美国怎么获得美国的？他不是打印第安人吗？这不是抢来的吗

右派之所以用产权来维护自己，但是他不说他们是怎么获得这个产权的。告诉你们，他们是抢的。既然是他们是抢的，他们又要用法律的武器来维护自己，这不是很荒谬吗？

因为右派占领了土地、矿产、社会资源，他们肯定希望更少的监管。反正，有先发优势的人慢慢会变得越来越大。如果没有政府来逆转这个趋势，他们就会成为深层政府，成为世界的真正掌控者。如果你是老钱，那么你肯定支持他们。

左派不一定都是穷人，但他的基本盘来自于穷人。有些穷人会变富，还能维持左派的底色。但是过了几代人之后，他们就变成老钱了，也就变成了右派。也有一代人就变成右派的例子，比如马斯克呀

还有一个问题就是右派会反对创新。这个很好理解，巴菲特反对比特币，因为他在旧的体系下很有钱了，新的体系会颠覆他的。社会的总蛋糕就这么大。当然希望社会一成不变 这与创造蛋糕，那不是我的事，我的意思就是想多分一点

为什么呢？是因为右派本质上是老钱。老钱是不劳动的，你既然不劳动，那么你就没法参与直接的创造社会财富。你只能靠掠夺别人的创造财富。比如北京、上海的房东。 上市公司原始股的股东。煤矿的大老板。 无一不是依靠底层人，底层的劳动者给他们创造财富，他并进行掠夺

当然，我并不是说我说的左派和右派是一个抽象的概念，一个人可能既有左派的部分又有右派的部分。比如一个人既是北京上海的拆迁户。他右辛辛苦苦的工作。 那么他既是财富的创造者，又是财富的掠夺者

说了这么多，如果你是穷人，那么右派的话你一个字也不要信 他们为了维护自己的利益是不择手段的。