伊朗现在才反应过来，自己犯了三个大错，追悔莫及了

伊朗现在才反应过来，自己犯了三个大错，追悔莫及了

不次饭饭

几乎一夜之间，里亚尔从货币变成数字——145万到150万才换1美元，全国31个省同时炸锅，抗议从集市罢工一路升级到要求政权更迭；街面有断网，有实弹，有医院被突袭，死亡估算的数字从几百攀到至少两千到一万二之间，人们的恐慌和愤怒在膨胀。

这不是某个遥远角落的传言，而是2026年初的伊朗现实。

如果必须挑出一个“引爆点”，不是单一事件，而是三次战略层面的自伤：对美妥协、过度押注谈判；对盟友见死不救；对以色列雷声大雨点小。

三条线在过去几年同时拉紧，最终交织成今天的危机。

第一条线，说的是误判对手——2018年伊核协议被撕毁后，伊朗没有选“重塑筹码再谈”，而是继续在2025年通过阿曼渠道重启间接谈判，试图以有限让步换制裁缓解。

这一套确实让外界看见了弱点：国内经济被制裁和通胀吞噬，货币雪崩，产业链脱钩，谈判反而成了对手加压的按钮。

更糟的是，盟友看见了摇摆，信任在流失。

随后发生的“十二日战争”把幻想彻底击穿。

第二条线，是盟友关系的硬成本问题。

叙利亚在2024年底倒下，陆上通道断裂；真主党、哈马斯在过去一年多的冲突里被打到武器库空空、领导层遭清除，本该形成的“抵抗轴心”体系失去有效支撑。

伊拉克的什叶派民兵仍在，但更多保持克制。

这不是偶然，背后是长年“有限援助”的策略——在关键节点不直接投入硬实力，缓冲带就会塌方。

盟友关系讲的是共担风险，而不是口号与象征性支持，一旦无法在高压时刻提供安全成本，战略纵深就从地图上抹去。

第三条线，落在威慑与信誉。

以色列多次穿透边界袭击核设施与科学家，伊朗选择的是“有限报复”。2025年6月那次导弹反击，大多数被拦截，只造成有限损伤；反过来，Natanz、Fordow、Isfahan等重点目标遭到重创，导弹基地、高级指挥层受损。

从对手视角看，教训非常直接：面对挑衅不会迎来实质性代价，所谓雷霆手段更多停留在声明和象征动作。

威慑不是喊出来的，是一次次“付诸成本”的累积；当代价不够高、节奏不够连续，就会被贴上“纸老虎”的标签。

三条线合在一起，压力开始全方位叠加。

联合国通过“snapback”机制重启制裁，美国的特朗普政府公开威胁直接军事干预，甚至提到保护抗议者，同时明确如果伊朗恢复核或导弹计划，将“再次摧毁”。

以色列与美国保持高强度警告，随时准备新一轮打击。

俄罗斯表态反对外部干涉，却没有提供实质军事援助。

沙特等逊尼派国家态度更为复杂，缓和未必等于支持，更多是对地区失序的担忧。

国内的韧性在经济雪崩面前迅速被透支。

从2025年12月28日开始，抗议在全国范围持续扩散，安全力量强力镇压、断网与实弹并行，医院也被突袭，死亡人数的估算差异巨大，但共同的指向是自1979年以来最严重的一次内部挑战。

数千人受伤、数万人被捕，社会情绪从“要活下去”转变为“要换秩序”。

这类转变往往不可逆，一旦发生，很难靠短期让步或临时救济回到原点。

真正的关键在于，三大错误不仅是孤立的决策，它们共享一个底层逻辑：战略摇摆导致信誉塌陷。

对外，对手摸清了底线；对内，群众对治理能力的信任断档；对盟友，风险共担的期待落空。

外部的制裁和军事威胁只是在已经松动的结构上继续挤压，危机的烈度因此迅速放大。

这场局面如何收拾，方向其实不多。

短线止血需要明确的取舍。

谈判不能没有底牌，若继续追求制裁缓解，就必须拿出足以换取时间的真实承诺——例如在核与导弹议题上做出可核验的收缩，先稳物价和就业，再谈安全结构的渐退；否则，每一次重启都可能换来更强的打击。

威慑的修复也不能靠扩音器，必须建立“说到做到”的红线与有限但有穿透力的反击能力，让对手重新计算成本，而不是继续测试边界。

盟友管理更现实——关键时刻承担安全成本，恢复通道，减少“抵抗轴心”的空心化。

内部治理的转向同样是要件。

过度镇压会把外部干预的借口送到对手手里，也会让社会裂痕无法弥合；释放部分被捕者、恢复基本通信、与局部社群开启有序对话，才能把抗议从“彻底对抗”拉回“可谈空间”，至少让极端选项的风险下降。

外部大国的下一步动作是重要变量，但在变量之外，内部的结构性调整才是决定性的。

很多人以为强硬就是安全，现实却反复提醒：半硬半软是最危险的状态。

让步不彻底、反击不成形、援助不到位，最终会同时失去威慑、盟友与增长。

国家战略最考验的是连续性和可信度，一旦两者同时坍塌，接下来的每一步都会更贵、更难、更痛。

伊朗的窗口仍在，但正在缩小。

继续在摇摆中前行，只会让对手看得更清、盟友离得更远、内部裂得更深。

真正的转机，得从纠正这三大错开始，把策略从口号拉回到成本，从情绪拉回到秩序。

否则，更大的断裂就在前面等着。