北京
明日，备受关注的小洛熙案将在浙江法院迎来首次开庭。作为典型的医疗损害责任纠纷，这场庭审的核心并非直接宣判对错，而是围绕证据交换与程序选择展开，暗藏多重关键博弈。
根据浙江省医疗纠纷审理规则，首次开庭的核心环节是病历等证据交换。按规定，医患双方需向法院提交证据原件及两份复制件，一份交对方质证，另一份封存作为鉴定“检材”。但知情人士透露，小洛熙父母早已明确表示，不认可被告医院提供病历的真实性与完整性，大概率会在庭审中正式提出异议，并申请法院优先启动病历真伪及完整性鉴定。这一诉求完全符合省高院相关意见，当事人对病历有异议的应明确提出并说明理由，且需在医学会鉴定前厘清证据基础。
与之相对，医院方大概率会申请中止审理，主张等待宁波市医学会的医疗事故鉴定意见。依据《医疗事故技术鉴定暂行办法》，医学会鉴定需以完整真实的病历为基础，但小洛熙父母的病历鉴定申请恰好击中这一前提。若法院准许病历鉴定，医疗事故鉴定将被迫延后，案件审理周期可能大幅延长；若驳回，则可能引发患方对程序公正的质疑。
更值得警惕的是，双方已默认案件进入民事赔偿程序，聚焦于医护人员个人技术过失追责。这意味着，可能存在的故意违法犯罪因素将被搁置，面临被忽略逃脱的风险。正如法律界人士指出，医疗过错与医疗违法犯罪有着本质区别，前者是技术过失，后者可能触犯刑法，若仅以民事程序处理，无异于“以鉴代审”，可能架空司法对违法行为的追责权。
这场庭审的走向，不仅关乎小洛熙的赔偿诉求能否实现，更折射出医疗纠纷中程序选择的关键影响。病历鉴定与中止审理的博弈结果，将直接决定案件是否会陷入“技术鉴定主导”的困境，而故意违法犯罪因素的认定与否，更关乎正义能否全面落地。明日庭审的每一个程序细节，都值得公众持续关注。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
