中闻时评：“一言断业”流量话语权不可越界 民企生态亟待守护

“一言兴邦，一言丧邦”，先贤对言语力量的警示，在流量裹挟的当下被赋予了新的时代注解。

当罗永浩在2025年9月10日那条“几乎全是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了”的微博发出时，他或许未曾预料到，这句带着个人情绪的吐槽，会演变成一场席卷餐饮行业的舆论风暴，最终2026年初，让西贝这个深耕近四十年的民营企业因这场持续四月的预制菜舆论战，付出关闭102家门店、亏损超5亿元的惨痛代价，1.7万名员工生计承压。这场风波的导火索，仅是罗永浩一句带着个人情绪的“太恶心”吐槽。

当网络大V的话语权足以撬动市场天平，能轻易撼动一家深耕近四十年的民营企业根基，当情绪化表达压倒理性讨论、流量势能取代事实核查，当意见领袖的个人判断可以凌驾于专业认定之上，民营企业的生存空间正在被流量逻辑粗暴挤压，而公平正义的商业生态也面临着前所未有的挑战。我们不得不深刻反思：流量时代的话语权边界何在？如何遏制“一言丧邦”的舆论风险，守护民营企业赖以生存的市场生态？这不仅是西贝风波留给我们的追问，更是关乎民营经济发展、社会舆论秩序的重要命题。这场争议的核心矛盾，早已超越“西贝是否使用预制菜”的事实之争，演变为公众人物言论责任与民营企业合法权益的价值博弈。

流量赋能下的话语权异化：从监督利器到舆论利器

互联网的普及打破了传统舆论场的话语权垄断，网络大V凭借庞大的粉丝基数、敏锐的传播嗅觉，成为连接公众与公共议题的重要纽带。这种流量赋能的话语权，本可成为强化社会监督、推动行业规范的有力工具——揭露行业乱象、倒逼企业整改、维护消费者权益，诸多公共事件的推进都离不开意见领袖的正向引导。但权力与责任始终相伴，当话语权脱离事实根基、逾越法律伦理边界，便会从监督利器异化为伤害市场主体的舆论利器，西贝风波正是这一异化过程的生动写照。

作为拥有千万级粉丝的公众人物，罗永浩的言论天然具备“放大镜”与“扩音器”效应，其每一次发声都可能引发舆论海啸。但在针对西贝的质疑中，他却忽视了公众人物最基本的事实核查义务：指控西贝“几乎全是预制菜”，仅基于单次用餐体验，既未向企业核实具体情况，也未等待监管部门的权威界定，便以“消费者代言人”的姿态抛出情绪化批判，将复杂的餐饮工业化议题简化为“商业欺诈”的道德审判。这种“先定罪后举证”的表达模式，精准拿捏了公众对预制菜透明度的焦虑，迅速点燃群体情绪，形成一边倒的批判浪潮。

更值得警惕的是，在西贝援引六部门2024年《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》自证清白——明确中央厨房配送的净菜、半成品不属于预制菜范畴，且主动开放后厨、公布制作流程、邀请媒体探访后，罗永浩非但未收敛质疑，反而通过十万元悬赏征集“证据”、寻求专业仪器检测等方式，将个人质疑升级为全民“围剿”，构建起“要么承认欺诈，要么自证清白”的单向舆论陷阱。全程中，监管部门始终未出具西贝使用预制菜的权威结论，罗永浩的指控自始至终停留在“个人感受”层面，却凭借流量优势让情绪化表达压倒理性讨论，让西贝的辩解与自证被海量负面评论淹没。这种“流量即真理”的异化现象，不仅违背了“疑罪从无”的法治原则，更打破了舆论监督的良性循环，让本应推动行业进步的监督行为，沦为滥用话语权的“舆论审判”。

民企的失语困境：话语权代差下的生存之重

西贝的惨痛遭遇，并非孤立个案，而是当下民营企业在流量舆论场中弱势地位的集中凸显。深耕实体产业的民营企业，其话语权往往建立在数十年的产品质量积累、市场口碑沉淀之上，习惯于以实力说话、以诚信立足。但面对深谙网络传播规律、擅长情绪动员、掌握流量密码的新媒体大V，这些传统企业家普遍存在话语权代差，陷入“有理说不清”的失语困境，在舆论风暴中被动挨打。

这场风波中，西贝创始人贾国龙的回应之路充满无奈与错位：从最初强硬表态“起诉罗永浩”，到情绪失控怒斥其为“网络黑社会”，再到最终公开道歉、反思自身“骄傲”，每一次试图辩解都被舆论解读为“傲慢”“狡辩”，反而加剧了舆论对立。反观罗永浩，即便在媒体探访后厨证实部分菜品为现做、西贝拿出完整证据链自证清白后，仍能凭借连续数十条微博发声占据舆论高地，持续收割流量共鸣。这种对话地位的悬殊，本质上是传统经营逻辑与流量传播逻辑的碰撞——贾国龙试图向公众阐释预制菜与半成品的行业区别、西贝的菜品标准与经营模式，却难以穿透情绪化的舆论壁垒；而罗永浩则用简单直白、极具煽动性的表达，将复杂议题标签化、情绪化，精准适配了网络传播的碎片化特征。

民营企业的脆弱性，在这场舆论风暴中暴露无遗。一个深耕近四十年的餐饮品牌，日营业额单日最高暴跌300万元，四个多月累计亏损超5亿元，最终不得不关闭30%的门店“断臂求生”，1.7万名员工的生计因此陷入困境。贾国龙连续40天依赖安眠药入睡，全家信息遭人肉搜索，连不到五岁的幼童都未能幸免，这种经营与精神的双重打击，折射出民营企业在流量舆论战中的无助与卑微。罗永浩一句“没见过企业因为被黑就倒闭的”轻描淡写，恰恰忽视了民营企业的生存逻辑：品牌的建立需要数十年的口碑积累、资金投入、团队打磨，而摧毁它，可能只需要一句被流量放大的负面言论。当“一言丧邦”成为流量时代的潜在风险，民营企业的创新动力、投资信心必然受到严重制约，而这最终损害的，是整个市场的活力、就业的稳定与国民经济的韧性。

当然，我们并非为西贝的经营问题开脱。从最初坚决否认使用预制菜后悄悄删除声明，到开放后厨直播暴露“无明火厨房”与宣传不符，再到被曝国内外门店存在双重标准，西贝在危机应对中的混乱、经营中的不透明，确实透支了消费者的信任，这是其必须承担的经营责任。但企业的问题，理应通过监管查处、行业自律、理性监督等合法合规的途径解决，而非任由流量裹挟舆论进行无差别围剿，更不能放任网络暴力蔓延，让无辜员工为企业经营问题与舆论失序买单。

破局之路：校准舆论天平，筑牢民企生态防线

西贝风波的落幕，不应以一家民企的折损为终点，而应成为校准舆论天平、重构舆论秩序、守护民企生态的起点。流量时代的舆论治理，核心在于明确话语权边界、补齐制度短板、凝聚社会共识，构建起基于事实、尊重多元、兼顾公众权益与企业发展的良性生态，从根本上遏制“一言丧邦”的风险。

公众人物必须守住言论自由的边界，扛起应有的社会责任。“权力越大，责任越大”，千万级粉丝带来的不仅是流量红利与话语权，更是对社会公共利益的责任担当。公众人物参与公共议题讨论、监督企业行为，初衷值得肯定，但必须坚守事实底线与法律红线，发声前做好充分的事实核查，摒弃“流量至上”的激进表达与煽动性言论，以理性、专业、客观的态度传递观点。推动预制菜行业标注透明化、规范市场化，本是值得倡导的诉求，但这一目标的实现，终究要依靠监管完善、行业自律与社会共治，而非凭借个人话语权进行“舆论绑架”，更不能逾越法律边界，涉嫌侵犯企业名誉权。

民营企业需主动补齐话语权短板，筑牢自身发展根基。西贝的教训表明，在流量时代，企业的透明化经营、危机应对能力与产品质量同等重要。民营企业既要坚守诚信经营的底线，在预制菜使用、食材加工、服务标准等方面做到公开透明，主动回应消费者关切，从根源上化解信任危机；也要主动学习新媒体传播规律，建立专业的舆情应对机制，遭遇舆论质疑时，以坦诚的态度、详实的证据回应公众，避免陷入强硬对抗或消极回避的误区，学会在流量舆论场中争取平等的发声机会。

监管部门与社会层面需协同发力，筑牢制度保障与舆论防线。一方面，要加快完善预制菜行业标准与监管体系，明确预制菜的定义、分类、标注要求与监管流程，消除行业模糊地带，为企业经营划定清晰边界，为公众监督提供明确依据，从根源上减少此类争议的发生。另一方面，要建立健全民营企业话语权保障机制，搭建公平公正的发声平台，让民营企业在遭遇舆论质疑时，能够获得平等的辩解渠道与舆论支持，避免陷入孤立无援的境地。同时，要加强对公众的舆论引导，培育理性客观的媒介素养，引导公众警惕被单一叙事裹挟，在商业争议中尊重事实、尊重多元表达，让真相在充分讨论中沉淀，而非在情绪狂欢中湮灭。

民营经济是国民经济的重要支柱，是吸纳就业的主渠道，是推动创新的重要源泉，守护民营企业的合法权益，就是守护市场活力与社会稳定。西贝风波警示我们，当流量话语权无界膨胀，当舆论监督异化为舆论暴力，没有任何市场主体能独善其身。唯有明确言论边界、强化事实核查、完善制度保障、凝聚社会共识，才能校准流量时代的舆论天平，遏制“一言丧邦”的风险，为民营企业营造公平公正、稳定可预期的发展环境，实现企业健康发展、消费者权益保障与社会进步的多方共赢，让流量真正成为推动社会发展的正向力量，而非伤害市场生态的潜在隐患。