3000人死于镇压，前总统疑沦阶下囚，特朗普为何在伊朗最虚弱时收手？

2026年1月16日，距离美国突袭马杜罗不过两周，另一场战争似乎又被临时按下了“暂停键”。特朗普原本对伊朗的军事威胁正在升温，美军在卡塔尔的部署已提升至战备状态，“林肯”号航母打击群也正从太平洋向中东海域推进。但在15日深夜，情势陡然转向。

多家美媒，包括《纽约时报》和NBC，在15日同时报道称，特朗普已指示暂缓对伊朗的直接军事打击，乌代德空军基地的安全警戒级别被调低，部分已撤离的美军战机也开始陆续返回原驻地。这一系列动作释放出信号：战争没有立即爆发，甚至可能暂时被搁置。

但在这“降温”背后，中东局势并未真正平静下来。

伊朗“政变式清洗”？改革派核心人物遭软禁

就在美军暂缓出击的同一时间，伊朗内部也传出震撼性消息——前总统鲁哈尼与前外长扎里夫已在数日前被当局逮捕，目前被软禁在家。虽然伊朗政府尚未公开证实这一消息，但多个开源情报账号已将其列为多源交叉印证的高置信度情报。

这两人被视为伊朗激进改革派的代表人物。2015年伊核协议正是由他们主导与推动的外交成果，也是伊朗近年来少数尝试与西方缓和关系的代表作。如今两人突然被软禁，显然并非巧合。

过去一个月内，伊朗国内反政府示威愈演愈烈，超过3000人被指在镇压中丧生。尽管伊朗当局控制了社交平台和新闻通道，但国际人权组织的报告已经引发广泛质疑。在这种背景下，鲁哈尼与扎里夫这类政治人物的存在本应为伊朗提供一条避免全面对抗的外交回旋余地，但他们的被清洗，几乎意味着伊朗保守派在内部博弈中取得了阶段性胜利。

以色列“国家安全研究所”早前曾公开推测，伊朗军政高层存在“内鬼”，这使以色列在2025年末对伊朗境内目标的精准打击具备极高的战术穿透力。如今，鲁哈尼与扎里夫的“失势”，无疑为这一推测增加了新的想象空间。

特朗普停手：源于顾虑，还是等待最佳窗口？

对于特朗普为何踩下这脚急刹，各方说法不一。

《纽约时报》称，这是应以色列和海湾国家的请求。尤其是在14日，内塔尼亚胡与特朗普通话后，特朗普语气突然软化，表示伊朗政府“已停止镇压示威者”，并表达了对中东盟友保证的“感谢”。

NBC则援引白宫内部消息称，特朗普的判断标准并非“该不该打”，而是“能不能赢”。据透露，特朗普要求此次军事行动必须造成对伊朗“致命打击”，并在短时间内导致政权垮台。但他的顾问团队迟迟无法给出能够确保速胜且风险可控的作战方案。

也就是说，特朗普并没有彻底否决动武，而是暂缓，等待一个更具胜算的时机。

这种不确定性，恰恰是特朗普惯用的政治手段：保留主动权、制造模糊空间，以不断施压换取外交谈判中的最大筹码。

军事准备尚未完备，美军“再部署”中的现实掣肘

从美军部署的角度看，特朗普的“暂停键”也不难理解。

尽管“林肯”号航母打击群已由亚太转向中东，但按照当前航速，还需近一周时间才能抵达波斯湾一线战区。而其标志性配置之一——EA-18G“咆哮者”电子战机——尚未完成集结。

这类电子战力量，是美军对伊朗强大防空体系实施压制的关键工具。若在其尚未部署到位的情况下贸然突入伊朗领空，不仅作战风险陡增，还可能付出大量代价却无力达成战略目标。

换句话说，美军的“杀伤链”尚未闭合，而特朗普的目标却是“一击必杀”。在军事与政治的博弈中，这种技术细节直接决定了总统是否下达命令。

因此，所谓“降温”，更可能是战术性收缩，而非战略性转向。

国内危机升温，特朗普是否转向“内战模式”？

值得注意的是，此次美伊局势的暂缓，并非意味着特朗普正专注于和平选项。实际上，美国国内的抗议浪潮正在升级，尤其是明尼苏达州连续几日爆发大规模示威活动。

对于一位以“强人”形象为政绩基石的总统而言，处理国内抗议比对外战争更具政治迫切性。如果特朗普选择首先镇压国内局势，他自然需要暂缓海外战事，以防陷入双线作战。

同时，从政治操作角度看，“伊朗”仍是特朗普眼中最合适的转移焦点——足够陌生，足够激进，又足够符合“美国霸权”的叙事传统。他可能随时重新提起“致命一击”的按钮。

这也解释了为何NBC在报道中特别强调：特朗普保留了所有“升级选项”。

战争是否暂停，不在伊朗，也不全在特朗普

鲁哈尼和扎里夫的消失，是伊朗政治内斗进入新阶段的征兆；而特朗普的暂缓，是对外行动与国内政治压力的临时调和。

真正决定美伊是否会爆发直接冲突的，仍是两个变量：一是美国国内局势是否失控，特朗普是否急需“外部焦点”；二是伊朗内部是否在保守派一边倒之后，仍存“冒进行为”引发外部军事回应。

此时此刻，局势的主导权或许既不在伊朗德黑兰，也不在特朗普手中，而在那些尚未公开的“下一张牌”上。