从国际法角度聊一下能不能“干涉他国内政”

　　（本图非AI生成，与内容有关）

　　作者 | 邹成效

　　最近中国人民的老朋友伊朗发生了一些小小的骚乱。

　　新华社报道：据伊朗塔斯尼姆通讯社16日报道，伊朗安全官员表示，目前已有约3000名恐怖组织成员及参与骚乱的人员被捕。

　　报道说，被捕人员包括重要头目、与以色列有关联的人员、武装人员以及破坏公共财产的暴徒等。

　　近期，伊朗多地出现针对物价上涨和货币贬值的抗议活动，其间发生骚乱，造成安全人员和民众伤亡。伊朗总统佩泽希齐扬在伊朗国家电视台11日播出的专访中表示，伊朗政府重视倾听民众诉求，决心解决好伊朗人民面临的经济困难，但不能容许美国和以色列教唆“暴乱者”在伊朗制造动荡。

　　由于伊朗这个国家比较封闭，所以目前到底什么情况，我们都无从得知，但是看到一张全网流传的照片：一名伊朗女孩，不戴头巾，用伊朗最高领袖的照片点燃香烟。

　　这张照片震撼了全世界。

　　LSP不是胡锡进，也不是政治评论家，也不在北京开滴滴，所以对发生在伊朗的这起事件，到底是“德黑兰之春”、还是“暴乱”、还是“动乱”、还是“冬春之交的风波”，不敢妄加评论。

　　但是我听到身边有一种观点，说是任何国家、任何人不能去干涉伊朗的事情，不然就是“干涉他国内政”、就是“侵犯主权”，就是违反国际法，所以我们看着就好。

　　这一观点，其实是很多人根深蒂固的想法，也是日常我们在很多官方媒体上听到的叙事逻辑。

　　我们承认伊朗、委内瑞拉、朝鲜或者其他什么众所周知的国家的人民过得水深火热，这些国家的人民的人权不怎么样，但主权大于人权，这些国家的人民人权低是属于内政，其他国家或者组织只能打打嘴炮，批评谴责一下，但不能采取什么实际行动，动了就是干涉他国内政。

　　LSP作为一个略懂国家法的人士，就来聊一下这个话题。

　　先说结论：这种“主权大于人权”的观点，只是很多种国际法观点之一而已，既不是绝对正确，也不是金科玉律，更不是不可改变。

　　现代国际法的主权概念也不是自古以来就存在，是以“威斯特伐利亚主权体系”为框架，所谓“威斯特伐利亚主权体系”以1648年签署的《威斯特伐利亚和约》命名，基本的原则为：

　　第一，主权是最高权力，而且具有排他性，外部力量不应该干涉。

　　第二，无论国家大小强弱，都是平等的主权主体。

　　第三，国家间互相承认主权，互不干涉他国内政。

　　这些概念，结束了中世纪国家间被宗教干预等问题，开启了“主权国家互相承认为平等玩家”的现代世界格局，在十九世纪的反殖民独立运动中，更加具有先进性。

　　但是，随着时代的发展，这套国家主权体系的表述也出现了问题。

　　因为以前国家之间的联系并不频繁，基本都可以各干各的，而随着全球化的兴起，国与国之间的经济依赖变大，很多产业和商品都需要跨国合作，在互联网出现以后，更是打破了国与国之间的地理界限。

　　例如，某个岛国向大海疯狂倾倒核污染物，所有邻国都强烈抗议还是不听，这个国家能不能说这是国家内政，别国不得干涉？

　　例如，某个国家的犯罪组织在政府的默许和支持下，利用互联网向淳朴的邻国人民疯狂诈骗，甚至拐卖、绑架邻国受害者，那这个国家能不能说打击犯罪是国家内政，别国不得干涉？

　　例如，某个国家的军事强人取得政权后疯狂屠杀人民，种族灭绝，神权统治，残酷对待异教徒，造成几十万人无辜遇害，那这个国家能不能说这是国家内政，别国不得干涉？

　　在这些新的问题出现后，“威斯特伐利亚主权体系”反而成了践踏人权的挡箭牌和遮羞布。

　　于是，另一种国家主权观念：“保护责任主权说”也出现了。

　　所谓的“保护责任主权说”基本观点是：主权，首先是国家对本国人民承担的首要责任，主权不是无条件的“挡箭牌”，而是以保护人民免遭最严重暴行为前提的资格；如果一个国家明显未能或不愿保护人民免遭四类核心罪行（种族灭绝、战争罪、种族清洗、反人类罪），则该国失去了部分主权“合法性”，国际社会有责任接管这项保护义务。

　　这一观点（一般简称为R2P）并不仅仅是学术观点，而是国际政治共识。

　　2005年9月16日联合国世界首脑会议文件，也就是联合国大会第60/1号决议，确认了上述观点。

　　而中国，也是签署国之一。

　　当然，LSP的意思，并不是说“威斯特伐利亚主权体系”已经完全过时，“保护责任主权说体系”完全正确，只是想说明一个问题：

　　干涉他国内政是否正确，并没有一个标准答案。

　　而有些习惯于“坚决维护”一种声音的朋友，不妨多了解一些国际法，也许会有新的视角。