特朗普通告全球：180天内必须对中国扳回一局，盟友不帮忙就加税

2026年1月14日，特朗普拍板一纸总统公告，对全世界下了死命令，180天内，必须在对中国的关键矿产战线上“扳回一局”。

谁来帮忙？盟友。

谁不帮？加税。

不谈共识、不讲协调，只给期限。

更耐人寻味的是，美国喊得最响，却发现一个现实问题，这局他们布了15年，依旧是一无所获。

又一次围剿，180天通牒

2026年1月14日，特朗普向全球盟友发出强硬信号，180天之内，必须在对中国的关键矿产、稀土战线上“扳回一局”，否则将面临加税惩罚。

表面看，这是一次突然升级的对华施压，但放在更长时间轴上，这不过是美国又一次重复启动的老剧本。

事实上，美国围绕中国稀土的“联盟式围剿”，至少可以追溯到十多年前。

早在2010年，日本因稀土问题遭遇供应震荡后，美日欧就开始讨论“去中国化”的稀土供应链。

2018年后，随着中美贸易摩擦升级，美国更是将稀土与关键矿产全面“安全化”，试图通过多边机制削弱中国优势。

但问题在于，几乎每一轮行动都雷声大、雨点小。

原因并不复杂。

美国的困境，从来不在“有没有矿”，而在“能不能形成产业”。

中国在稀土领域的优势，并非单一资源禀赋，而是横跨开采、冶炼、分离、加工、磁材制造的完整产业链。

这套体系，是几十年持续投入、规模化生产和成本竞争共同塑造的结果。

对盟友而言，参与“围剿”意味着要在短时间内重建一整套高成本、低成熟度的体系，代价远高于政治口号本身。

正因如此，美国每一次拉盟友，都会遭遇同样的现实阻力，政治上可以点头，经济上却难以兑现。

欧洲担心制造业成本飙升，日本顾虑供应链稳定性，发展中国家则更在意投资回报周期。

在这种情况下，美国只能不断提高调门，从“呼吁合作”升级为“设定期限”，再升级为“关税威胁”。

因此，这并不是美国第一次拉拢盟友围剿中国稀土，也很可能不是最后一次。

但反复出现的180天通牒，本身已经说明一个事实：真正掌握产业底层能力的一方，从来不需要靠威胁盟友来赢得竞争。

盟友还会为美国围剿中国稀土吗？

美国反复拉拢盟友，试图在稀土和关键矿产领域“围剿中国”，但一个越来越现实的问题摆在面前：盟友，真的还会完全听美国的吗？

答案，正在变得越来越模糊。

表面看，美国仍拥有庞大的同盟体系，G7、北约、印太伙伴机制层层叠加。

但从实际行动看，围绕稀土问题，盟友的态度却高度一致，嘴上配合，行动迟缓。

其根源，并不在技术层面，而在政治信任的坍塌。

这一变化，与“美国优先”逻辑密切相关。

自特朗普提出“美国优先”以来，美国对盟友的基本态度发生了根本转变，同盟不再是价值共同体，而是可以随时重新定价的“交易对象”。

在这种逻辑下，盟友需要付出更多成本，却无法获得稳定回报。

稀土问题，正是这种裂痕的集中体现。

美国要求盟友减少对中国依赖，却很少回答一个关键问题：成本谁来承担？产业链断裂由谁兜底？

对欧洲、日本、韩国而言，稀土并非战略口号，而是制造业的“命门”。

一旦脱离中国供应体系，直接后果就是成本上升、竞争力下降。

而美国既不承诺补贴，也不保证市场吸收，这种“只提要求、不分风险”的做法，本身就削弱了号召力。

更重要的是，美国近年来的对盟政策，让盟友意识到，配合美国，并不等于安全。

关税威胁、产业补贴排他化、对盟友企业的次级制裁，已经多次发生。

尤其是2026年年初，特朗普10天内4次宣布要对北约盟友丹麦的海外领地格陵兰岛动手，直至1月15日仍在施压，且不排除军事选项。

这一表态，让美国的左膀右臂第一次如此直观地看到，美国的战略压力，已经不再只指向对手，也开始对准盟友。

正是在这种背景下，盟友对“站队式合作”变得格外谨慎。

因此，美国拉拢盟友围剿中国稀土，更多呈现为一种政治动员，而非真正的产业协同。

盟友愿意出席会议、发表联合声明、启动象征性项目，但在真正涉及重资产投资、长期产业布局时，却普遍选择观望。

格陵兰稀土：美国的“幻想解法”

在反复拉拢盟友围剿中国稀土之外，美国还押下了另一张牌，格陵兰岛。

这座隶属于丹麦的海外领地，被美国视为潜在的“稀土突破口”，既拥有资源想象空间，又具备战略位置优势。

但现实情况却是：格陵兰或许有矿，美国却仍然绕不开中国。

从资源层面看，格陵兰确实具备一定稀土储量潜力，这也是美国反复对其施压、甚至公开讨论“收购”“控制”的重要原因。

但问题在于，稀土优势从来不等于产业优势。

真正决定话语权的，并不是矿在哪里，而是矿出来之后怎么办。

首先，是开采条件的现实约束。

格陵兰地处高纬度地区，气候恶劣、基础设施薄弱，开采窗口期短，建设成本极高。

即便矿体存在，实际可商业化开发的比例也远低于纸面估算。

这意味着，美国即便获得资源控制权，也必须长期投入高昂成本，才能维持有限产出。

其次，更关键的是加工环节的“致命短板”。

稀土产业最核心、最难替代的部分，并不在采矿，而在冶炼、分离和深加工。

当前，中国在全球稀土加工环节的占比接近垄断级别，掌握着成熟工艺、完整配套和规模化生产能力。

相比之下，美国及其盟友在这一领域，不仅产能不足，技术路线也尚未完全成熟。

这就带来一个现实悖论：即便格陵兰稀土被开采出来，最终仍可能需要送往中国完成加工。

否则，美国只能面对成本成倍上升、良率下降、产品难以商业化的结果。

因此，美国押注格陵兰，更像是一种战略幻想，而非现实解法。

它反映的是美国在稀土问题上的焦虑：既无法在短期内摆脱中国加工体系，又不愿承认产业链优势的长期性，只能不断寻找“捷径”。

归根结底，稀土竞争并不是“找到矿就赢了”，而是“谁能把矿变成稳定、低成本、高质量的工业产品”。

这，正是当前全球稀土格局最现实、也最难被政治口号改变的真相。

参考文献：
格陵兰稀土困局：特朗普想“无本万利”，却绕不开中国加工，直新闻，2026-01-14
“美国优先”下的同盟崩塌：美欧裂痕加剧与全球秩序重构，中国网，2026-01-14
专家：美押注格陵兰稀土做法很“荒谬”，参考消息，2026-01-12
美催“小圈子”减少对华依赖，环球时报，2026-01-13
“被中国震惊15年了，美国还是没搞定稀土”，观察者网，2025-04-17
美国催“小圈子”成员减少对华依赖，专家：反映出美国强烈战略焦虑，环球时报，2026-01/13
特朗普给盟友下令：180天打破中国稀土垄断，不然加税，观察者网，2026-01-15