中国对日本使用战胜国权力，高市早苗彻底慌了：不符合国际惯例

最近中日之间的事儿，又把一个名字推到了风口浪尖——高市早苗。她提“武力介入台湾”，还要动“无核三原则”，这边反手就是一个出口管制。她跳起来说这是“胁迫”，不符合“国际惯例”。这话听着挺唬人，但掰开揉碎了看，味儿就不对了。

什么叫“国际惯例”？是大家坐下来喝咖啡的客气，还是白纸黑字写进历史的法律？高市女士大概选择性地忘了，《开罗宣言》《波茨坦公告》这些奠定战后秩序的基石文件，就是最大的“国际惯例”。里面白纸黑字写着日本的领土范围，也明确了其应走的和平道路。一个战败国，在安全问题上的言行，尤其是涉及可能颠覆战后安排、重走军事化老路的言论，战胜国依据这些法律文件采取防范措施，这本身恰恰是在维护“国际惯例”，而不是破坏它。

有人说，这是揪着历史不放。但历史不是用来揪的，历史是镜子，照出今天的影子。当一个国家的政治人物开始公开谈论修改和平宪法核心、对外炫耀武力可能性的时候，周边国家竖起耳朵、提高警惕，这不是什么“胁迫”，这是任何一个有历史记忆的国家最本能的反应。这种反应，源于惨痛的教训，而非凭空而来的敌意。

高市早苗们的逻辑，像是一种危险的“记忆裁剪”。他们把日本战后和平发展的成就，与那套约束其军国主义复活的国际法框架割裂开来，仿佛前者是自身努力，后者是强加负担。可事实是，正是有了那套严格的框架带来的稳定外部环境，日本才获得了专注发展的宝贵七十年。如今翅膀硬了点，就想把笼子拆了，还指责造笼子的人多管闲事，这道理走到哪儿都说不通。

中国的反制，与其说是惩罚，不如说是一次严厉的“风险提示”。提示的不仅是日本国内某些势力，也是国际社会：战后秩序的某些红线，依然有效，且必须被尊重。经济手段是工具箱里的选项之一，它传递的信号是清晰的——在涉及核心利益和历史正义的问题上，没有模糊空间。这不是霸道，而是基于规则和历史的正当防卫。

当然，摩擦升级对谁都没好处。中日之间缠绕太深，经济、文化千丝万缕，真撕破脸是双输。但要避免对立，关键不在于中国单方面保持沉默或退让，而在于日本的政治精英能否真正完成一次彻底的历史观“校准”。这不是要他们永远低头谢罪，而是要他们从内心认同：和平宪法不是耻辱的枷锁，而是光荣的勋章；彻底反省历史不是外交姿态，而是国家走向正常化的道德基石。唯有如此，双方才能在真正对等、相互尊重的基础上，去谈未来的相处之道。

否则，一边喊着要“武力介入”别国内政，一边抱怨别人反应过度，这种对话就像鸡同鸭讲，永远找不到交点。关系回暖的钥匙，始终握在更健忘、更躁动的那一方手里。他们什么时候能真正读懂邻居眼中的警惕并非敌意，而是对历史剧本重演的深切担忧，什么时候，平静的对话才有可能真正开始。

这局面看着复杂，其实道理很朴素：你想别人怎么对待你的现在，你就得先想清楚自己是怎么对待过去的。国家之间，也一样。