邯郸“爱心妈妈”李艳霞二审将再次开庭，此前被判返还爱心村1300余万元

1月28日开庭！"爱心妈妈"李艳霞1300万不当得利案二审三度开庭，真相何时尘埃落定？

一边是收养百余名孤儿、荣获"感动河北十大年度人物"的"爱心妈妈"，一边是身涉四罪、获刑二十年的阶下囚。河北武安李艳霞的人生轨迹，在公益与犯罪的边界留下了沉重的问号。如今，这场持续多年的司法纠纷再迎关键节点——其不当得利纠纷案二审将于1月28日在河北省女子监狱第三次开庭，1368万余元的财产归属争议，即将迎来新一轮司法裁决。

从"爱心标杆"到"阶下囚"：一场迟到的真相揭露

1965年出生的李艳霞，曾是河北武安家喻户晓的"道德榜样"。从1996年开始，她用二十余年时间收养了一百多名孤儿，这份"善举"让她收获了"爱心妈妈"的美誉，更跻身"感动河北十大年度人物"之列。2007年，武安市民建福利爱心村正式登记成立，成为她践行公益的重要载体。

然而，这份看似纯粹的爱心背后，隐藏着不可告人的犯罪事实。2018年5月，武安市公安机关以涉嫌敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序罪对李艳霞实施刑事拘留，一场精心包装的"公益骗局"被撕开面纱。2019年7月，法院审理查明，李艳霞自2011年起多项行为涉嫌犯罪：伪造公司印章非法保留铁矿探矿权、骗取国家低保补助56万余元、伙同他人敲诈勒索78万余元，甚至利用爱心村的未成年人和残疾儿童聚众阻拦工程施工，给企业造成重大损失。

最终，李艳霞因聚众扰乱社会秩序罪、伪造公司印章罪、敲诈勒索罪、诈骗罪四罪并罚，被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金267万元。2019年10月，邯郸市中级人民法院二审维持原判，这位昔日的"爱心妈妈"正式沦为阶下囚。

1300万财产争议：是不当得利还是个人垫资？

刑事判决生效后，另一桩纠纷接踵而至。2022年3月，已被撤销登记但未注销的武安市民建福利爱心村成立清算组，以不当得利为由将李艳霞诉至法院。清算组在核查账目时发现，李艳霞担任爱心村法定代表人期间，利用职务便利，将爱心村的捐赠款、救助款及开办费用等合法财产转移至个人账户或由个人占用，据此要求其返还相关财产。

这场诉讼历经两年半的审理，于2024年12月25日迎来一审判决。法院认为，爱心村作为民办非企业单位，其社会捐款和政府补助款应专户管理、专款专用、公开透明，李艳霞将大额对公款项分批转入个人账户的行为违反财务规定。同时，李艳霞未能提交有效证据证明其为爱心村垫付费用，应承担举证不能的后果。最终，一审判决李艳霞返还不当得利款13683620元，驳回爱心村其他诉讼请求。

面对一审判决，李艳霞提出上诉。她辩称，爱心村长期入不敷出，日常开支难以全部通过对公账户结算，实际一直由她个人垫资，并非财产混同或不当得利；同时，她主张爱心村不具备独立民事主体资格。其亲属也向媒体表示，李艳霞名下财产已全部冻结，其中包括铁矿占地赔偿款、生意收入及爱心村孩子结婚的彩礼等，"她对被起诉感到诧异，称自己做了一辈子好事，虽有过错但不至于贪占善款"。

二审三度开庭：公益财产边界如何界定？

如今，这起备受关注的不当得利纠纷案已进入二审程序的第三次开庭。1月28日，河北省女子监狱的庭审现场，将再次聚焦各方争议的核心：爱心村的民事主体资格是否成立？涉案款项究竟是公益财产还是个人财产？李艳霞的垫资主张能否得到司法支持？

值得注意的是，根据社会组织财务管理制度规定，民办非企业单位法定代表人对财务真实性、完整性负领导责任，应建立严格财务制度，会计与出纳分设，资金收支需手续完备、账目清晰，并依法接受社会监督。这一规定也成为一审法院裁判的重要依据，凸显了公益组织财产管理的严格性——即便存在实际运营困难，也不能成为突破财务规范、占用公益财产的理由。

从"爱心标杆"到多重犯罪，从公益事业到财产纠纷，李艳霞案不仅关乎个人的司法裁决，更引发了社会对公益组织监管、财产边界界定的深刻思考。1月28日的庭审能否终结这场持续多年的纠纷？1300余万元款项最终归属何方？公益与私利的边界如何通过制度筑牢？我们将持续关注案件进展！

来源法院公开信息，红星新闻。