官方明确：别再纠结”扶不扶“，献爱心伤到人不用赔钱

亲，快来点个关注，下次串门不迷路。

图片

这两天，网上有一则新闻想必很多人都关注到了，有人说，这是对“好人没好报”这句话最好的反击。

1月13日，在卫健委召开的新闻发布会上，发言人介绍到，根据《民法典》第184条：

自愿紧急救助造成损害，救助人不承担民事责任！

卫健委之所以要重审这条规定，是有理由的。

图片

首先，根据医学证明，突发心脏骤停的黄金抢救时间只有短短的4到6分钟，现场第一目击者如果能够及时施救，将会极大提高患者的生存率。

其次，“农夫与蛇”的寓言故事，这些年却屡屡成为现实，导致社会风气变坏。

2019年3月17日，柳州开往南宁的动车上，乘客陈医生听到车内广播紧急呼叫，同程旅客出现腹痛情况，遂紧急赶往事发现场对其进行救助。

然而，陈医生刚救完人，列车员就要求她出示医师证，陈医生表示没带，又要查看她的身份证和车票，进行拍照留存，并要求她写情况说明，留下联系方式、签字画押，属实让人心寒。

说起来，陈医生被要求写材料并签字画押，与辽宁沈阳的药房店主孙先生相比，还真算不上什么。

2017年9月7日，72岁的齐老太来到辽宁沈阳的燊医堂大药房买眩晕药，店主孙先生给她服用了一片硝酸甘油后昏倒，孙先生立即对她实施了心肺复苏，经送医院救治后，被诊断12根肋骨骨折。

随后，齐老太一家起诉孙先生，认为是药物导致她昏迷，且被压断肋骨，孙先生是责任人，根本不算救死扶伤。

于是向他索赔医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等近万元，并称等伤残等级评定后，还要另外赔偿近10万元的伤残赔偿金。

虽说经过两年的漫长等待，孙先生终于拿到当地法院驳回原告诉讼请求的判决书，但因因案影响太大，周边居民议论纷纷，导致药店生意越来越冷清，不得不关店另找地方重开。

这两起案例都非常典型，社会鼓励“助人为乐”的精神，但如果”好人没好报“的事情发生的太多，势必会让救助者束手束脚，甚至选择袖手旁观。

就拿孙先生的例子来说，心肺复杂压断肋骨本就是很难避免的事。

按照标准的心肺复杂操作方法，每分钟的频率大概是100次左右，而且力度会比较大，非常容易造成骨折或者骨裂。

然而，相比肋骨骨折，抢救当事人的生命无疑是要放在第一位。

民法典此举明确了侵权人和受益人的各自责任，同时也明确了见义勇为者依法不承担民事责任,有助于杜绝“英雄流血又流泪”的现象。

相信有一些网友也注意到，这两起案例中的施救者都是医疗从业者，这个职业毕竟有一定的特殊性。

按照《医师法》的相关规定，医师因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。

但对于非医疗工作者来说，是否应该参与急救，网上还是有很多不同的意见，也值得引起我们的思考。

有网友就提到，急救毕竟是一项专业性比较强的技能，如果因为施救者的不专业而导致受助人受到损害，理应做出一定赔偿。

言下之意，如果不是专业的医师，就不要贸然参与急救，否则就应该担责。

然而，前面我们也提到，像心脏骤停这样的急症，黄金抢救时间仅在4－6分钟，如果此时还要纠纷在场目击者的身份，不是坐视受助人陷入生命危险之中吗？

类似溺水之类的救助，每次都有医疗工作者恰好在场根本就不现实，还要给救助人加上”担责“的枷锁，只会让冷眼旁观的人越来越多。

这两年，国家一直在下大力气普及”心肺复杂、海姆立克“等一些急救常识，目的就是希望在有人遇到危险的时候，第一目击者能及时施救。

这时候，身份反而并不重要。

最后，民法典规定救助造成损害不用承担民事责任，这既是对施救者的保护，更是对受助人的警示。

救助人不承担民事责任，是承认其救助行人的正当性，也是对受助人”忘恩负义“最好的反击，也为接下来的案件的反转奠定基础。

既然法院明确救助人不用担责，那受助者对救助人的起诉行为，不仅应该承担道德上的谴责，还要作出实际的赔偿才对。

《民法典》第一百八十三条规定：

“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”

救助人做了好事被索赔，这不就是相当扶摔倒老人被讹诈一样吗，对救助人的正常生活和精神是不是造成了很大的伤害，要点精神损害赔偿金不过分吧。

而且，从社会风气和法理公平的角度来讲，如果不能严厉打击这种行为，所产生的负面影响将会超出人们的想像。

看看”扶不扶“这个网络热梗就知道，从2006年南京彭宇案发生到今天，已经过去20年，非但没有消除人们的“冷漠”，反而是愈演愈烈。

老人倒地，周围一群人无人敢出手，这样的画面难道不是一种莫大的讽刺吗？

讹诈不成功，仅仅一句道歉了事，做犯事的代价未免低到让人无法理解，我们还能心安理得的去教育孩子：助人为乐是中华民族的传统美德？

民法典不能只规定救助人不担责，还应该强调受助人或者相关责任人，如果做出违背公序良俗或者道德标准的错事，要承担怎样的责任。

只要事前有保障，事后有追责，才能让公众在面对有人需要救助时真正做到果断出手。

否则，如果事不关己就能避免惹上不必要的麻烦，大家为什么还要耗费自己的时间、精力、名声、钱财，去赌受助人有没有良心呢？

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

江苏广播（2026年1月14日17:58发布）再也不用纠结“扶不扶”了！法律给你撑腰：自愿紧急救助造成损害，救助人不承担民事责任