罗大友被打假，假泰斗何以忽悠了真机构？｜新京报快评

▲罗大友发起的“茶文化研究院”网站界面。图/该网站截图

据澎湃新闻报道，近日，宣称自己是“国家级非遗传承人”、中国茶文化研究院院长的罗大友被打假。此前，他还有中央新影《中学生》频道总顾问、福建省旅游协会高级顾问等多重身份。目前，多家合作机构已与其划清界限。

继假院士、假参事之后，又有所谓“茶界泰斗”应声翻车。从报道看，罗大友虚构的一大堆头衔，很多都经不起推敲。如他发起的“中国茶文化研究院”，根本未在民政部门注册；文旅部工作人员则回应，“国家级非遗传承人”系杜撰，“这个概念就不对”。

这些看似光鲜的头衔，不是一层层自我包装的“纸糊门面”，就是“李鬼冒充李逵”的戏码，只要稍加核验，就会原形毕露。但他这一招还是骗了不少人，其中就包括福建省旅游协会等组织。

与民间组织不同，这种本应带有权威性质的机构，不仅自己疏于审核，还给他多了一重“高级顾问”背书，显然不妥。而这种背书的效果也相当可观。如他曾作为嘉宾出席福建永安的一场活动，当地回应称，就是因为他是该协会高级顾问，出于信任和尊重，所以未核验身份。

可见这种骗局的“叠加”效应：先用假的骗，得手之后再用“被认可过”的头衔行骗，把一次次露脸包装成新的资本。这也让人想到此前的“假教授”事件。曾任江苏科技大学首席科学家的郭某某，通过虚构一连串假头衔、假身份当上了博导。

这些事件有其类似之处，造假者往往无需高明手法，只要编出一套看似完整的身份体系，再借助几次公开露面和机构背书，就能轻易获得“权威光环”。而一旦有人率先为其站台，后续环节便层层“接力式”放行，最终让其进入公共视野，赚够风光、吃尽红利。

对此，一旦发现，显然不能仅除名、删文了事。其中是否涉及违法乃至犯罪等问题，也应当深入追查。像此事中的罗大友，或就涉嫌违反相关规定。

据了解，其所谓的中国茶文化研究院未在民政部门登记，而《社会团体登记管理条例》明确规定，未经登记，擅自以社会团体名义进行活动的，由登记管理机关予以取缔，没收非法财产；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚。

另据我国刑法，诈骗公私财物，依据不同程度的金额处以不同层次的刑罚和罚金。倘若此番罗大友被证实涉嫌诈骗，那等他的或许就不是被机构除名那么简单了。

当然，这也警示，相关单位对于各种头衔的授予、身份的核验，不能再松松垮垮了。而相关部门也应当进一步强化对违规社会组织的清理，唯有如此，才能切断骗子借壳敛财的空间。

撰稿 / 江城（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳