为何将二里头定义为“中国第一个王朝”？

将二里头定义为“中国第一个王朝”，

等于宣判三皇五帝不存在

作者｜翁卫和

当代中国考古学界，正在用一个看似“专业”的定义，

做一件极其危险的事情：

把二里头定义为“中国的第一个王朝”。

这一说法一旦成立，

被否定的将不仅是一个历史阶段，

而是整个华夏文明的上古结构。

1️⃣ “第一个王朝”，不是学术描述，而是文明裁决

请注意措辞本身的性质：

• “早期王朝”——是学术判断
• “重要王朝”——是考古定位
• “第一个王朝”——是排他性裁决

它意味着：

在二里头之前，

华夏世界 没有王朝、没有真正的王权、没有国家形态。

这不是中性表述，

这是对三皇五帝时代的制度性否定。

2️⃣ 一旦接受这个定义，三皇五帝必须“被消失”

逻辑是不可回避的：

• 如果二里头是第一个王朝
• → 帝喾不是王
• → 尧、舜不是王
• → 禹不是王
• → 夏只能从二里头“重新开始”

那么请回答一个基本问题：

殷商、周人反复祭祀的那些“帝”“祖”“宗”，

到底是谁？

是幻想对象吗？

3️⃣ 我的研究已经明确指出：

华夏王权不是从二里头诞生的

通过对殷墟五号遗址、三星堆、盘龙城、陶寺、良渚等核心节点的系统研究，可以明确得出结论：

• 华夏王权不是“突然出现”
• 而是一个 长期连续、跨区域、多王系并存的结构

尤其是：

• 高辛帝喾不是神话人物
• 而是被殷商长期奉祀的王朝祖源
• 殷墟五号遗址不是“妇好墓”，
• 而是帝喾—简狄体系的祖庙重屋

如果帝喾不存在，

殷商为何要为其立庙、祭祀数百年？

4️⃣ 把二里头抬为“起点”，

是中原单线史观的结果

“二里头＝第一个王朝”的前提只有一个：

只有中原形态，才被承认为王朝。

凡是不符合中原形制的：

• 南方王权
• 早期多中心王朝
• 神—王—祖一体结构

统统被降级为：

“前国家”

“复杂社会”

“酋邦联盟”

这不是证据结论，

而是视角霸权。

5️⃣ 二里头真正的位置，并不是“起点”

我从不否认二里头的重要性。

真正合理的定位是：

二里头，是华夏王朝体系中的一个阶段性中心，

而不是起点。

更可能的是：

• 帝舜封殷人子契之商方国
• 华夏早王朝体系中的一个政治节点
• 而非“文明从无到有的原点”

结语｜这是一次文明选择，而非学术分歧

今天的问题已经非常清楚：

不是二里头值不值得研究，

而是我们是否有权

用它否定整个上古中国。

如果中国文明只能从二里头开始，

那三皇五帝就只能被送进神话。

而我必须明确表态：

不是三皇五帝不存在，

而是现代考古学，还没准备好面对他们。