从《文化海州》将文章中的“海州”加粗谈起

近日，浏览网间媒体，在《文化海州》（海州区文联）号上看到一篇文章，文中说“追溯（朱自清）家族姓氏变迁，厘清其从海州出生、……”并将“海州”两字加粗。看来，文章中这两个字最重要。

不由得想起鲁迅先生在《藤野先生》中写过：黑板通知 “请全数到会勿漏为要” 里被圈出的 “漏” 字，其含义隐晦深远。《文化海州》全文仅把“海州”两个字加粗，其含义恐也不浅。

实际上，这已不是什么新见解，不过是错误的观点老调重弹而已。

众所周知，中国文学史有关的各类典籍、国家审定的中小学教科书、清华大学等权威机构一致认定的历史结论：朱自清，出生于江苏省东海县，在扬州长大，自称扬州人。上个世纪八十年代，朱自清先生的夫人陈竹隐及朱自清弟弟朱国华接受新华社记者杨东野先生访谈时，确证朱自清出生于江苏东海县平明镇。

目前，只有海州地区个别人、个别文化机构坚持所谓出生于海州的小众观点，并通过机构官媒和个人自媒体向外界传播。当然，说海州似乎有些道理，因为东海县历史上属于古海州。但那已是遥远的历史，今天东海与海州已是各自独立的行政区，那个似乎有些道理的基础早已不复存在。

这里实际是玩了个障眼法：当地在文史研究中，故意混淆古今海州的区别，在牵涉到一些历史文化名人、重大历史事件时，把古代海州（相当于连云港市）范围的历史就研究为属今海州（辖域）。很显然是错误的。

历史研究讲的是客观，讲的是考据，讲的是“论从史出”。《文化海州》既然这样说，是否可以拿出考据，去否定中国文学史等权威典籍的记载呢。

当代中国历史地理学家谭其骧先生在《中国历代政区概述》中说：“由于历代行政区划的名称、治所、辖境都在不断变化，所以我们每看到一个历史地名，都必须要弄清楚这个地点在这个特定的历史时期属于哪一级政区，它的治所在哪里，它的辖境有多大，否则就难免要出差错，闹笑话。”

谭老先生的话振聋发聩，建议文联的作家们不要以文学的形象思维去进行“历史创作”，而应当以严谨的历史地理逻辑与考据，去面对连云港地方历史的严肃考卷。

2023年，朱自清嫡孙朱小涛先生在一个学术研讨会上发表演讲，专门谈到了朱自清出生地问题。现将讲话图片选三张附后，供读者参考。