最高检：行政判决裁定有哪些情形，检察院才会发再审检察建议？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

对当事人而言，若认为已生效的行政判决、裁定存在不公，检察院提出的再审检察建议，往往是推动案件进入再审程序、获得权利救济的关键契机。

那么，行政判决裁定有哪些情形，检察院才会发再审检察建议？

在行政诉讼的司法监督体系中，再审检察建议是人民检察院履行法律监督职责、纠正生效行政裁判错误的重要方式。

法律规定，地方各级人民检察院发现同级人民法院已生效的行政判决、裁定存在不予立案/驳回起诉错误、有新证据推翻原裁判、核心证据存疑、程序违法影响公正审判等六类情形时，可向同级法院提出再审检察建议。

周军律师结合法律实践对每类情形展开详细解读，明确认定要点与实务场景：

一、六类核心情形：检察院将发再审检察建议

1. 不予立案或者驳回起诉确有错误的

立案是行政诉讼的起点，若法院对符合法定起诉条件的行政案件不予立案，或错误裁定驳回起诉，本质上剥夺了当事人的诉讼权利，属于严重的程序违法。检察院经审查发现此类情形，会提出再审检察建议。常见场景包括：法院以“不属于受案范围”为由驳回起诉，但案件实质是行政机关作出的可诉行政行为；对符合起诉期限、原告主体适格的案件无故不予立案等。

2. 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的

“新证据”是启动再审监督的重要依据，需满足“裁判生效后新发现”“此前无法获取”“足以否定原裁判核心事实”三个核心条件。这类新证据通常包括：此前被行政机关隐瞒的关键文件、新出现的第三方鉴定意见、行政机关未提交的程序审批材料等。只要新证据能直接推翻原裁判的事实认定或法律适用，检察院就可能提出再审检察建议。

3. 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的

事实认定是裁判的基础，若原裁判的核心事实缺乏充分证据支撑、关键证据未经过庭审质证（剥夺当事人质证权利），或主要证据系伪造，都会导致裁判失去合法性基础。检察院经核查确认后，会推动再审纠错。

4. 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的

程序公正是实体公正的保障，若行政审判过程中存在严重程序违法，且该违法情形可能影响裁判结果的公正性，就符合再审检察建议的适用条件。常见的程序违法情形包括：审判人员应当回避而未回避、违法剥夺当事人的举证权或辩论权、庭审程序严重缺失、合议庭组成不合法等。需要注意的是，这里强调“可能影响公正审判”，若程序违法情节轻微，未对裁判结果产生实质影响，通常不启动监督程序。

5. 原判决、裁定遗漏诉讼请求的

当事人在行政诉讼中提出的合法诉讼请求，法院应当在裁判中逐一回应并作出处理。若原裁判遗漏了当事人的核心诉讼请求（如遗漏“撤销行政行为”“赔偿损失”等请求），属于严重的裁判瑕疵，会导致当事人的部分权利无法通过裁判实现。检察院发现此类情形后，会建议法院启动再审，对遗漏的诉讼请求进行审理。

6. 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的

原行政裁判的作出，若以其他生效法律文书（如另案行政判决、行政许可决定书、权属证明等）为依据，而该依据文书后续被依法撤销或变更，原裁判的合法性基础就会丧失。此时检察院会提出再审检察建议，督促法院依据变更后的法律文书重新审理案件。

二、关键说明：再审检察建议的启动与效力

需要明确的是，再审检察建议由地方各级检察院针对同级法院的生效行政裁判提出，属于“同级监督”的柔性纠错方式。法院收到检察建议后，应当对案件进行审查，若认为检察建议成立，会启动再审程序；若认为不成立，需书面回复检察院并说明理由。对当事人而言，这一程序无需当事人主动申请启动，检察院可通过履行监督职责主动发现，也可根据当事人的监督申请开展审查。

周军律师提醒，行政诉讼的再审检察建议，是保障当事人权利救济、纠正司法错误的重要渠道。但此类监督程序的启动对证据和法律依据要求较高，若对原裁判错误情形的认定、证据收集方向等存在疑问，建议及时咨询专业律师，结合案件具体情况制定针对性的维权方案，避免因对规则不熟悉而错失纠错良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！