北极暗战一触即发！格陵兰控制权争夺，普京强势反制锁死斯瓦尔巴

2026年1月，挪威《晚邮报》援引政府内部安全评估报告，抛出一则震动国际政坛的预判。

若美国前总统特朗普在新一轮大选胜出、再度入主白宫，重启并强硬推进对格陵兰岛的实质控制计划，俄罗斯或将迅速响应，以军事部署形式进驻斯瓦尔巴群岛，以此对冲美国在北极的战略扩张。

这则并非空穴来风的预判，背后是美俄近年在北极圈的动作升级。

美国持续强化格陵兰军事基地建设，俄罗斯则频繁在斯瓦尔巴周边开展军演，双方博弈日趋白热化。

作为斯瓦尔巴群岛主权国，挪威深陷两难，一边受《斯瓦尔巴条约》束缚无法重兵部署，一边直面大国对抗的潜在威胁。

北极博弈的假设性导火索与深层焦虑

近日，挪威媒体抛出的一则假设性报道，引发了国际社会对北极局势的高度警惕。

若美国前总统特朗普再度执政并实现对格陵兰的实质占领，俄罗斯或将以强硬姿态出兵斯瓦尔巴群岛，以此对冲美国的战略扩张。

这一说法并非空穴来风，欧洲政策中心官员同步发出警告，强调特朗普若以任何形式“吞并”格陵兰。

普京极有可能在斯瓦尔巴采取针对性行动，其背后缠绕的地缘格局、历史渊源、国际条约及资源利益，远比表面呈现的更为复杂。

挪威之所以频频释放警报，本质是自身主权安全面临潜在威胁的焦虑宣泄。

作为斯瓦尔巴群岛的主权国，挪威受1920年《斯瓦尔巴条约》约束，无法在岛上部署大规模军事设施。

面对美俄可能的直接对抗，既缺乏直接应对的军事手段，又担忧群岛沦为大国冲突的前沿阵地，陷入进退两难的安全困境。

而这场博弈的核心诱因，离不开北极航道的崛起与斯瓦尔巴的战略价值。

随着全球变暖加剧，北极冰层加速融化，原本沉寂的北极航道逐渐具备通航条件，成为能源运输、物资补给与军事部署的多重利益交汇点。

斯瓦尔巴群岛恰处北极交通十字路口，掌控此地便等于占据了北极博弈的战略制高点，其价值攀升进一步放大了大国博弈的焦虑感。

美俄战略布局的差异化路径与底气

在这场北极双岛博弈中，美俄凭借各自优势，走出了截然不同的战略布局路径。

2026年，特朗普再度提及对格陵兰的掌控野心，态度较2019年的“买岛”提议更为强硬。

不仅暗示不排除采用“艰难方式”推进目标，还任命专属特使对接相关事务，甚至考虑将军事选项纳入考量范围。

为实现渗透，美方将目光锁定格陵兰丰富的稀土资源，计划通过提供专项贷款推动稀土项目投产，以经济绑定为切入点，逐步强化对格陵兰的影响力。

俄罗斯则依托法理基础与历史积淀，筑牢在斯瓦尔巴群岛的存在根基。

根据《斯瓦尔巴条约》，俄罗斯与数十个国家一同享有在岛上从事商业、科研等活动的合法权利，其继承自苏联的巴伦支堡矿业基地，成为长期维持群岛存在感的重要支点。

即便岛上俄籍居民数量有限，俄罗斯仍通过常态化运营强化部署。

近年更不断升级北极军事力量，在周边区域部署核潜艇、破冰舰及雷达系统，频繁开展军演释放强硬信号。

值得注意的是，格陵兰内部的主权诉求成为博弈的重要变量，85%的格陵兰居民明确反对依附美国，且拥有强烈的独立民族身份。

但其经济高度依赖丹麦补贴，独立需依托资源开发填补亏空，这种资源开发与环保诉求、外部渗透与内部自主的矛盾，既成为大国渗透的突破口，也构成了重要阻力。

北欧与北约的应对困局与协同动作

美俄在北极双岛的博弈愈演愈烈，夹在中间的北欧国家与北约迅速启动联动应对，却陷入“想制衡又怕激化”的两难困局。

俄乌冲突爆发后，西方国家对俄罗斯的警惕性攀升至新高度，北欧国家普遍陷入安全感缺失的困境，芬兰、瑞典申请加入北约便是最直接的体现，这一格局也让北极议题成为北欧阵营协同的核心议题。

面对特朗普对格陵兰的强硬表态，北欧国家快速形成统一立场。

挪威首相明确与丹麦站在一起，强调格陵兰事务仅能由丹麦及格陵兰当事方决定，瑞典首相通话声援丹麦，共同构筑区域防御共识。

丹麦作为格陵兰名义上的主权所属国，更是主动联动多方强化应对。 一方面，丹麦与格陵兰自治政府摒弃分歧达成共识。

联合组团赴华盛顿会谈，直面美方传递“格陵兰绝不出售”的坚定态度，同时加速强化格陵兰军事配套，与美国合作建立卫星监测站、扩建机场提升战略运输能力。

北约层面也同步动作频频，英德两国紧急商讨向格陵兰派兵事宜，。

德国提议组建“北极哨兵”联合部队，北约秘书长专门就北极安全问题开展专项磋商，试图构建针对性防御体系。

但俄美在北极的军演密集开展，俄罗斯在摩尔曼斯克举行大规模军演。

美国则联合加拿大、冰岛等国演练，敏感时刻的军事动作极易被解读为挑衅，让北欧与北约的应对更添顾虑，阵营对抗风险持续加剧。

法理争议与局势升级的潜在可能

这场北极博弈的升级，不仅关乎地缘利益争夺，更暗藏法理争议与多元风险，局势走向充满不确定性。

1920年签署的《斯瓦尔巴条约》明确规定，群岛及周边区域绝不能用于军事目的，禁止建立海军基地和防御工事，这一条款构成了约束各国动作的法理基础。

但随着北约东扩，北极安全阵营化趋势加剧，原本清晰的条约条款面临新的解读挑战，俄罗斯若以“保护侨民”“维护矿业基地安全”为名在斯瓦尔巴采取行动。

将直接触碰条约红线，引发国际社会对条款界定的激烈争议，进一步激化局势。 从实操层面看，俄罗斯的潜在行动路径更具隐蔽性与威慑力。

2014年克里米亚事件中，“小绿人”策略的成功运用，为俄罗斯提供了低烈度扩张的范本，若复制该模式介入斯瓦尔巴，既能规避直接军事冲突的风险，又能快速实现事实控制。

更值得警惕的是，俄罗斯或采用“温水煮青蛙”式手段，通过增派人员、强化矿区保护、建设基础设施等方式逐步扩大影响力，这种渐进式渗透比直接出兵更难防范。

而北约应对存在明显短板，内部协调流程繁琐、成员国立场分歧，加之挪威受条约限制无法前置部署军事力量。

局势突变时极易陷入应对滞后的被动局面，美丹会谈的结果将成为关键节点，直接影响北极战略平衡的走向。

结语

北极的冰封之下，大国博弈的暗流早已突破冰层，挪威的警报绝非危言耸听。

格陵兰与斯瓦尔巴的博弈，本质是美俄对北极战略主导权的争夺，交织着法理争议、阵营对抗与资源诉求。 北欧与北约的协同应对虽试图维系平衡，却难掩内在困局。

当北极从边缘地带沦为博弈前沿，一场由野心驱动的暗战，或将改写全球安全格局。

唯有守住法理底线与战略平衡，方能让北极远离冲突，否则冰层消融之处，或将成为新的动荡起点。