产业空心化难逆转？美制造业回流陷两难，20万岗位流失成代价

2025年，特朗普政府执政已满一周年，其力推的“制造业回流”战略也已落地近一年。

与官方宣传的“产业复兴”图景相悖的是，美国制造业的衰败态势并未得到扭转，反而因政策错位愈发凸显。

自上世纪80年代全球化浪潮兴起，美国企业为追求低成本将大量劳动密集型生产环节转移至亚洲、拉美地区。

本土仅留存研发、品牌等高端环节，导致产业链上下游协同断裂，核心生产能力持续弱化。

到2025年4月“解放日”关税政策实施后，制造业岗位更是每月持续流失，短短两年间减少近20万个，高端制造业岗位萎缩尤为严重。

为何寄托着“让美国再次伟大”期许的制造业回流政策会失灵？美国制造业的衰败根源究竟是成本竞争劣势，还是产业体系的结构性崩塌？

相较于宏观数据的抽象性，美国无人机行业实践为观察制造业回流困境提供了直观微观视角。

作为国防工业重点扶持领域与高端制造业代表赛道，无人机产业本应是政策落地的“标杆样本”，但多家头部企业的经营困境，集中暴露了美国制造业体系的深层短板。

其中，Unusual Machines（非凡器械公司）的发展轨迹极具典型性，深刻反映了产业链缺失下的回流梗阻。

nusual Machines汇聚了成功核心要素：市场需求端，依托军方重视获得至少1520万美元采购合同。

这家“含着金钥匙起步”的企业，却在2024年11月遭遇股价腰斩，较高点跌至7美元区间，经营状况与市场预期形成强烈反差。

股价暴跌的核心原因是企业缺乏核心竞争力，根源在于产业链支撑不足。

调研显示，Unusual Machines不具备完整无人机生产能力，大部分核心零部件依赖中国进口，本土仅承担贴牌加工，依托俄亥俄州制造商设备完成组装。

截至2025年10月，公司员工仅50人，生产人员不足20人，技术能力落后于中国普通遥控玩具企业。

为破解困境，特朗普政府2024年6月出台行政命令，废除国防部2021年、2022年相关限制，取消美军采购中国无人机及零部件禁令。

这一政策转向官方表述为“释放无人机产业优势”，实则被动承认本土产业链缺失——脱离中国供应链，美国无人机产业无法完成基本生产。

Unusual Machines的困境并非个例，而是美国无人机行业乃至高端制造业的普遍现象。

军方曾重点扶持的OCAR公司，以“西方的大疆”为定位，承诺提供全流程非中制零部件，最终因产品检出中制部件被终止采购。

国防承包商Mike Industries 2024年4月发布新型军用无人机宣传视频，宣称“无任何中制部件”，却被网友指出发动机与中国制造商产品高度吻合，最终被迫承认宣传机型为中制零部件组装的模型机。

即便是估值300亿美元的国防科技巨头安杜里尔，也未能摆脱技术与产业链短板。 该公司2017年成立，凭借与五角大楼的紧密关系斩获大量军方合同。

创始人宣称依托“自有资金高效研发国防产品”，标榜研发效率超传统企业、成本低于行业平均，但实际运营资金仍源于纳税人支持的国防部订单。

但是其产品质量问题频发：2024年5月，海军在加州海岸测试无人舰艇，所用安杜里尔自主软件Lightest故障导致十几艘舰艇失控沉没。

2025年夏季，“狂怒”无人战斗机地面测试发动机受损；同年8月，反无人机系统测试引发俄勒冈州22英亩火灾。

该产品在乌克兰战场实战表现糟糕，频繁坠毁、无法精准命中目标，被乌克兰国家安全局2024年停用后再未部署。

企业案例从微观层面揭示了产业链困境，宏观经济数据则从投资与就业维度，全面印证了制造业回流政策的系统性失效。

特朗普政府发起贸易战后，多国宣布对美巨额投资计划，本土企业也披露制造业投资承诺，一度营造出“资本回流、产能扩张”的繁荣假象，但权威数据戳破了这一表象。

《金融时报》全球FDI研究数据库显示，2025年1-9月，美国外商直接绿地投资（新建工厂、扩大生产的实体投资）规模与2024年同期持平，远低于白宫预期。

同期绿地投资集中化特征显著，50%来自台积电，澳、阿贡献少量增长，而G7国家、韩国等传统盟友对美实体投资同比下降。

这意味着日本5500亿美元、韩国3500亿美元对美投资计划未有效转化为制造业产能，巨额承诺落地存疑。

更关键的是，投资流量变化与关税调整无相关性，直接否定了“关税倒逼外资流入”的核心逻辑。

美国本土制造业投资同样未达预期。2023-2024年曾出现阶段性工厂建设热潮，2025年后增长趋势迅速回落。

核心原因是关税政策引发市场不确定性，企业担忧进口原材料成本上涨压缩盈利空间、甚至导致亏损，纷纷放缓或搁置建厂计划。

这一趋势直接体现在新增制造业项目数量上：2025年1-9月，新增项目较2024年同期大幅下降，“制造业回流热潮”并未形成。

2025年4月2日“解放日”关税政策实施后，制造业岗位月度持续下降，2025年同期较2023年减少约20万个。

从行业结构看，就业增长集中于建筑结构、水果蔬菜保藏、水泥混凝土制品等低端领域，而半导体、汽车零部件、航空航天零部件制造等高端优势产业岗位持续减少，无复苏迹象，产业升级受阻。

这种“低端增长、高端萎缩”的格局，凸显政策定位错位，特朗普政府试图通过关税重建支撑核心竞争力的高端制造业体系，但现实是高端产业流失、低端产业难以为继。

根源在于，美国制造业核心问题并非“成本竞争劣势”，而是长期产业空心化导致的技术断层、人才流失与供应链缺失，这些深层次问题无法通过简单关税手段解决。

特朗普政府制造业回流政策陷入“愿景丰满、现实骨感”的困境，核心根源是政策逻辑存在根本性偏差。

将复杂产业转移问题简单等同于成本驱动，忽视产业链形成的历史必然性与系统性，违背全球化背景下市场配置资源的基本规律，政策设计与产业现实严重脱节。

当前全球制造业供应链形成“你中有我、我中有你”的协同格局，单一产品生产需跨越多国协同，涵盖研发、零部件生产、组装、物流等多个环节。

仅凭关税无法割裂产业链联系，反而会因进口成本上升、供应链中断加剧本土制造业困境，形成“政策初衷与效果相悖”的尴尬局面。

美国多数制造企业为小企业，核心业务是本土贴牌装箱，无力承担技术研发与产业链建设的高昂成本。

政府补贴未流向实体制造业，反而被Unusual Machines等贴牌企业获取——该公司股价暴跌后仍获上月6.2亿美元政府贷款，股价短期上涨。

这种“补贴向投机企业倾斜”的现象，传统模型难以预判，也说明关税无法解决产业链缺失的核心问题，政策工具与目标存在根本性错配。

从深层逻辑看，制造业回流政策本质是逆全球化的非理性举措，美国产业空心化是全球化进程中市场配置资源的必然结果。

全球化框架下，企业为追求效率与低成本，将生产环节转移至要素成本更低的国家，形成分工明确、协同高效的全球产业链体系。

这一体系提升了全球经济效率，也为美国带来廉价商品、高端产业附加值等利益。

特朗普政府试图通过关税打破这一成熟体系，强行推动回流，既违背市场规律，还可能引发全球贸易体系动荡。

历史已证明，上世纪30年代贸易保护主义导致全球经济长期萧条，当前全球经济关联性更强，逆全球化政策风险更值得警惕。

从美国现实需求看，制造业真正复苏需摒弃短期功利主义，出台系统性、长期性产业战略。

战略核心不应是“排斥外资、割裂供应链”，而应聚焦弥补产业链短板——加大基础研究与核心技术创新投入，培育高素质产业工人队伍，完善基础设施，构建上下游协同的供应商网络。

制造业高质量发展并非简单工厂堆砌，需研发、生产、物流、服务等多环节协同支撑，这些要素培育具有长期性，无法通过短期政策快速突破。

美国需精准定位自身在全球产业链中的角色，摒弃“全产业链回流”的不切实际目标。 全球化格局下，无任何国家能包揽所有产业链环节，各国应依托资源禀赋与技术优势参与分工。

美国优势在研发设计、高端制造、品牌运营等领域，应聚焦强化这些环节，通过技术创新提升附加值，而非强行拉回低端生产环节。

同时，应转变对抗性贸易导向，加强国际产业合作，融入全球产业链，通过优势互补实现转型升级，而非构建封闭“产业孤岛”。

最后，政府补贴需精准投放，重点流向实体制造业与核心技术研发，杜绝资金向投机企业流失。

对于大量小企业，应通过税收优惠、技术培训、融资支持等多元政策，帮助提升技术水平与竞争力，推动融入产业链协同体系，而非通过关税保护落后产能。

只有政策资源与资金真正流向实体产业、聚焦产业链完善，才能为制造业复苏奠定坚实基础，实现政策目标与现实的精准契合。

特朗普政府以关税为核心的制造业回流政策，因违背产业发展规律与市场配置资源法则，最终全面失效。

这一实践充分说明，制造业复苏离不开完整产业链支撑，逆全球化无法解决产业空心化深层问题。

全球化背景下，各国制造业发展不应是“闭门造车”的封闭模式，而应是“开放协同”的融合发展——通过构建核心竞争力、融入全球产业链，实现可持续升级。