官方通报存在“2处语病，2个疑点”，专家耍大牌，还是项目有猫腻

青海省数据局的这则通报一经发布到网上，就登顶各大平台热搜榜首。

小编仔细学习了《通报》全文，发现了2处语病、2点疑点。下面细细道来。

关于2处语病的问题。

第一处：通报中的第一段中第6句话，“提出呼叫救护车进行医疗救助需求”。这是一个典型的病句。问题是：语义冗余。

“提出…需求”本身已经完整，“呼叫救护车进行医疗救助”就是需求的具体内容，通报中这样表述，显得啰嗦。

第二处：“交易所工作人员呼叫救护车接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。”

这句的问题是主语模糊、逻辑断层。

句子前半部分主语是“交易所工作人员”，但“送青海大学附属医院予以救治”的动作主体不明确，容易让人误解为“工作人员”去送别人；后半句“自行离开医院”的主语也未明确，结合语境应指被救治的人，但原句没有清晰衔接，导致逻辑混乱。

这并不是小编我吹毛求疵。要知道，省数据局是正厅级行政单位，招录的人才来自五湖四海，报考的学历要求为“硕士研究生及以上”。

这样的单位发出的通报竟有语病，实属不应该。

关于2个疑点。

大家注意，公文写作讲究简洁明了。

在通报的第一段中，有一个表述出现了2次，即“提出呼叫救护车进行医疗救助需求”和“坚持要求120急救服务”。

这2句话表达的意思其实是一样的，就是专家以身体不适为由，要求就医。

而通报中对此事说了2次。

官方通报存在“2处语病，2个疑点”，专家耍大牌，还是项目有猫腻

如果不是省数据局着重强调专家的就医需求，那就是通报中存在表述赘余的问题。

这就是第一个疑点。

小编更愿意相信，这种表述，就是省数据局的“春秋笔法”。

大家注意一个词——“坚持要求”。

什么叫“坚持要求”呢？

就是之前已经要求过一次，但是没有被允许或者答应，所以再提一次。

这就叫“坚持要求”。

大家再看这句话，前面的几句话都是正常表述，意思是送餐员送错了地方，专家没有及时吃上饭，专家身体出现不适，专家提出救护需求。这是专家第一次提出要就医。

小编脑补当时的画面，当专家第一次提出就医要求后，交易所工作人员耐心细致地与专家友好沟通，建议先吃饭，观察情况，看看是否会好一点，然后专家同意了，先吃饭。

结果专家们吃完饭后，“低血糖、头晕”等症状没有得到缓解，所以，4个专家“坚持要求120急救服务”，“拒绝继续评标”。

所以后来交易所只能满足了专家的要求，拨打120急救电话...

但是交易所心里肯定不舒服，抽中了4个专家，结果你们4个一起病了，换位思考，你是工作人员你心里会怎么想？就这么凑巧吗？有没有不支持工作的嫌疑呢？

于是在省厅的通报中，措辞就很严厉。如“坚持”“拒绝”等。说白了，就是纾解一下情绪。

第二个疑点：到底是专家身体确实有身体有恙，还是项目有猫腻呢？

这是网友普遍关心的问题。

小编看了网上评论，有的指责专家耍大牌，有的怀疑项目有情况。下面谈谈看法，纯属个人意见。

从官方通报可以看出，专家吃的饭，应该就是普普通通的工作餐，要不然，不可能出现送餐的情况。

倘若这个项目真有问题，官方甚至连通报都不会发出来。

倘若这个项目真有问题，那么对专家的“照顾”程度，绝不仅仅是吃盒饭，就医之后“自行离开”，必然是人前马后、车接车送、全程陪同、毕恭毕敬，不敢有丝毫怠慢，因为专家的那一支笔决定了项目的生死。

你们细想，是不是这个道理。

既然这么说，专家在“装病”吗？

官方通报存在“2处语病，2个疑点”，专家耍大牌，还是项目有猫腻

小编觉得，也不见得。因为《通报》中说了，“评标工作责任重...对评标专家身体健康状况要求较高”。那么省厅在筛选专家时，必然有较高的要求，何况青海属于高原，一般的人很难适应。筛选时必然更加严肃慎重。

但4个专家同时出了状况，确实令人匪夷所思。

结合后续省数据局对该事件的处置结果就能知道，很可能是专家的问题。

因为省数据局不再将这4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家了。

就因为这次身体有恙就不再聘任了吗？

要知道，想入选这个专家库有一定的门槛。根据2022年6月15日施行的《青海省综合评标专家库和评标专家管理办法》。申请人必须同时满足如下条件：

1.专业年限与职称：从事相关专业领域工作满8年，并具有高级职称或同等专业水平（取得国家相关注册执业资格或中级专业技术职称任职满8年）
2.法规熟悉度：熟悉有关招标投标的法律、法规、规章和政策。
3.职业操守：能够认真、公正、诚实、廉洁地履行职责。
4.身体与年龄：身体健康，年龄不超过 70 周岁，本人能够承担评标工作。
5.其他法定要求：法律法规规章规定的其他条件。

就这些条件，已经刷掉了大部分人。其实，在2018年，申请人的年龄就进行了一次调整，年龄上限从65周岁提高到70周岁，扩大了专家库的选拔范围。很显然，就是因为专家库的人数不足，而为了保证项目合法合规，入选的条件不能降低，只能扩大年龄范围。

因此，交易所不会轻易与入选的专家解除聘用关系。

结合《通报》的措辞，回想整个事件，孰是孰非，一目了然。最后，有一点咱们没有分析，有没有可能是专家发现另有隐情，所以赶紧想了一招“金蝉脱壳”呢？