事情并不复杂，但越解释越奇怪

广东一学校，学生上午匿名举报，学校下午就把人给精准地找出来了，并加以威胁。现在录音流传出来，媒体进行报道，该校称：假的，已报警。

哪里是假的呢，具体假在哪个环节呢？

记者说：针对此事的具体情况，学校未给出说明。同日，致电当地公安局、教育局，电话皆无人接听。

明明是最需要自证清白的时候，却把所有窗口都关上了。

不得不说，很多时候确实怪不了记者。这么一件涉及面并不广、技术链条也并不复杂的事情，采访一下都被拒之门外。那要是事情大一点，岂不是直接拔电话线？

在传播学里，有一个专业词汇，叫“信息黑箱效应”，什么意思呢？

当权威一方拒绝提供信息，公众本能的怀疑就会自动补位。

简单点讲，就是反向证明：如果是“谣言”，那么理论上最简单的澄清方式不是只说那两个字，而是告诉记者：

没有学生举报；没有任何后台数据；没有获取匿名者的信息……

而不是现在这样，只说“造谣”，拒绝回答任何细节，把解释权推给公安，同时公安、教育局电话无人接听。

这就像告诉你“菜绝对没问题”，但偏偏不让你进厨房。

此外，报道的视频里还包括一段网传的录音，疑似学校工作人员的男性声音在讲话，他称，【有人上午投诉学校，下午学校就知情，并找到该学生：“他后来还迷着，说学校咋知道的，他一开始还不承认。”】

这段录音最大的“真实感”，不在内容，而在语气。是那种夹杂着轻蔑、得意、居高临下的哼笑声、嗤笑声。

夜半敲门声未响，窗内早知是谁来。

这不是演出来的，而是习惯里长出来的。

另外还有一名学生的录音，他说他要把内容发网上。回应他的同样是一名冷漠和不屑的男性声音（不确定和上面的是否为同一人）：你发网上可以，只要后半生不过了。

这句话听着荒诞，却并不陌生。它像极了某些场合常见的潜台词：我不拦你，但后果你自己掂量。

你说这是劝告，还是威胁？

并且这威胁未免也太丧心病狂了吧，别人就是在网上发个视频，至于这么狠，扯上“下半生”吗。

最后，是那句“上午匿名举报，下午就被锁定”，这对普通人来说也很难理解：都说了是匿名投诉，学校怎么找到他的？

如果匿名投诉的前置“匿名”是假的，那么这跟钓鱼有什么区别？

这件事之所以会在网上被大家关注、议论，恐怕更多原因就在此：不止是替这名学生感到愤怒，而且还为自己感到后怕。

如果有一天，是我匿名投诉、匿名反馈——我真的匿名了吗？

毕竟，“匿名投诉”这种事情，不是说只会发生在学生身上。甚至相反，在学校里反而是少见的，其他行业、生活中更多。

而之所以要匿名，就是为了保护投诉者。结果却是“纸上写着遮风雨，风雨却从纸背来。”

更离谱的是这么明显的问题，录音中那名工作人员却完全没有意识到问题的严重性，反而沉浸在“我知道你是谁，但你不知道我怎么知道”的权力优越感中。

听得出来，对这种权力不对等的行为，他感到很骄傲。

可一方以为自己在暗处，另一方早已开灯，这种画面，本就是舆论最害怕的东西。

当然，如果没有视频里那段录音的话，后面什么事都不会有。

但既然事已至此，应告知广大群众：谁，泄露了匿名者的信息，是不是刚上任的临时工还没有背熟悉“员工守则”。