黄浩云家族“一股独大”，维通利陷商业秘密纠纷案，董事履历疑似“隐瞒式”披露|读懂IPO

本文来源：时代商业研究院 作者：陆烁宜

来源丨时代商业研究院

作者丨陆烁宜

编辑丨郑琳

前金融人士跨界做实业，有望收获一个IPO。

深交所官网显示，今年1月5日，北京维通利电气股份有限公司（下称“维通利”）已提交注册，拟于主板上市。

维通利的主营业务为硬连接、柔性连接、触头组件、叠层母排和CCS(电池连接系统)等系列化电连接产品以及同步分解器等产品的研发、生产和销售，客户涵盖了西门子(SIE.DE)、施耐德、比亚迪(002594.SZ)、斯特兰蒂斯、零跑汽车(09863.HK)、金风科技(002202.SZ)、明阳智能(601615.SH)、海辰储能等多家行业巨头。

需注意的是，维通利是一家典型的家族企业，实控人黄浩云家族控股比例超过85%。在IPO关键期，该公司却陷入商业秘密侵权诉讼，或为其合规经营蒙上一层阴影。

实际上，自2023年以来，维通利已收到7张罚单，涉及多个领域的合规问题。此外，该公司对两名董事的履历信披还出现“空白”，信披准确性值得关注。

1月5日、6日、15日，就公司信披质量、未决诉讼、合规与内控等问题，时代商业研究院向维通利发送邮件并致电询问。但截至发稿未获对方回复。

前金融人士跨界，黄浩云家族“豪赌”新能源赛道

维通利曾用名为北京人民电气投资有限公司（下称“人民电气”），该公司自2003年成立以来曾发生过两次控制权变更。2008年12月，黄浩云及其弟黄郎云分别拿下人民电气80%、14%的股权。至此，该公司实际控制权归属黄浩云家族。

截至招股书签署日（2025年12月30日），黄浩云直接持有维通利56.57%的股权，是该公司的控股股东及实控人。另外，其弟黄郎云、其妻颜力源、其女黄珂等多人及多个员工持股平台为其一致行动人，合计持有该公司85.51%的股权。

从履历上看，招股书显示，从四川走出来的黄浩云出生于1959年，在我国恢复高考次年，即1978年，19岁的他便考入西北轻工业学院轻工机械设计专业；1984年，他又就读于西南财经大学工业经济专业，并于3年后取得经济学硕士学位。

在自主创业之前，黄浩云曾先后担任轻工部长沙设计院助理工程师、中国建设银行股份有限公司（下称“建行”）总行主任科员、办公室副处长等职位。

对于大部分人来说，建行总行的职位无疑是“金饭碗”。然而，1994年，有着机械设计和经济学复合背景的黄浩云，却毅然离开了建行，从一名金融人士变身为企业家，先后加入维通利机电、北元电器、北元电力、北元电子等多家企业，并将维通利打造成一家年入近24亿元的企业。

如今的维通利，见证了黄浩云家族在新能源赛道“豪赌”的成功。

招股书显示，维通利设立初期，主要聚焦于电力电工和轨道交通等行业，2010年，该公司便切入风电光伏行业，而随着新能源汽车行业的兴起，2020年该公司又切入储能行业并推出CCS产品（Cells Contact System，一种用于电池模组中的电连接结构），押注新能源业务并获得高速增长。2024年，维通利的年营收已达23.90亿元。

按下游应用领域划分，自2024年以来，新能源汽车业务收入已经超过电力电工业务收入，成为维通利最大的收入来源。招股书显示，2024—2025年上半年，维通利新能源汽车业务收入占比分别为38.32%、37.55%，而电力电工业务收入占比则分别为37.52%、36.04%，持续低于新能源汽车业务。

IPO关键期陷商业秘密侵权诉讼，董事履历信披完整性待查

在公司“一股独大”的背景下，维通利的经营合规性值得关注。

实际上，在IPO关键期，维通利却陷入了商业秘密侵权诉讼中，经营合法合规性遭到问询。

招股书显示，在维通利IPO申报获受理（2025年6月21日）前一周，即2025年6月16日，伺富机电（绵阳伺富机电科技有限公司）以维通利（母公司）违反保密协议为由，向绵阳经济技术开发区人民法院提起诉讼，诉讼请求包括维通利（母公司）继续履行在保密期内不得以任何方式直接或间接、主动或被动聘用伺富机电员工的合同义务，解除与唐丹、李军的劳动关系；向伺富机电支付违约金100.00万元、赔偿伺富机电经济损失300.00万元、向其支付因维权产生的律师费5万元、差旅费（以实际发生为准）并承担全部诉讼费用。受上述诉讼影响，维通利（母公司）名下405.00万元银行存款被冻结。

而在维通利IPO申报获受理后不久，伺富机电以侵犯商业秘密为由向四川省绵阳市中级人民法院起诉唐丹、李军及株洲维通利（维通利的全资子公司），诉讼请求包括唐丹、李军及株洲维通利立即停止披露、使用伺富机电商业秘密的行为、停止争抢伺富机电客户的行为，并立即销毁或返还所有载有伺富机电商业秘密的载体与复制件；同时向唐丹、李军索赔经济损失、违约金合计135.2万元，并要求株洲维通利承担连带责任等。

2025年10月15日，上述两起案件已开庭审理，但截至招股书签署日，法院尚未出具判决结果。

在第一轮问询回复文件中，维通利表示，上述两名员工并非公司的董事、高管，也不是核心技术人员。伺富机电主营电磁阀，报告期内公司未实现相关产品收入。因此上述事件不会对公司的生产经营产生重大影响。

而除了陷入两起未决诉讼，维通利还频频领罚单，合规漏洞更是横跨多个领域，经营合法合规性值得关注。

第一轮问询回复文件显示，2023年5月至2025年10月，维通利及其子公司累计收到7项行政处罚，涉及统计数据不实、车辆环保不达标、违法建设、消防隐患、海关申报不实、员工无证作业等多个事由。根据其披露的数据测算，罚款总额合计超过60万元。

维通利表示，上述违法行为均不构成重大违法行为，公司已采取积极的规范措施，公司内控制度健全有效。

不过，除因统计数据不实、海关申报不实被罚外，维通利的招股书中有两名董事的履历出现信披“空白”，信披质量待查。

招股书显示，维通利董事、副总经理、营销总监江川出生于1967年，2010年入职维通利时已43岁，但招股书仅披露其“2010—2023年任维通利有限营销总监”，对之前的职业经历只字未提；另外，董事石华出生于1971年，2012年入职维通利任销售经理时已41岁，其入职前的履历同样未披露。

董事过往履历“空白”，是否存在信披不完整，并可能导致潜在的关联关系信披遗漏？上述问题有待进一步回答。

（全文2364字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。