消失的“房奴”

“房奴” 这个词儿过去很流行，但最近两年，网上基本上很少提及了。

至于原因，我想很简单：在房价上涨周期，所谓的 “房奴” 是幸福的 “伪房奴”；而在当前的房价下跌周期，却成了悲惨的 “真房奴”。

过去网络上流行 “房奴”，其实是很多买房人喜欢自嘲，而这种自嘲实际上是一种傲娇的自嘲 —— 虽然是贷款买房、扛起了房贷，但能买房，你已经超过了很多人，尤其是身边的很多小伙伴。

更关键的是，在房价上涨周期买房还按揭，就像吃甘蔗。

我们都知道甘蔗没有两头甜，而背负房贷的人，是从尾部开始吃甘蔗的，越吃越甜。

因为房贷余额是越还越少，如果你是等额本金还款，连按揭月供都是越还越少。

与此同时，房价越来越高，自己的房子、家庭资产也越来越升值，那肯定开心。

还按揭的前半段，买房者貌似有点像 “农奴”，但到了后半段就慢慢升级为 “地主”，由奴隶到 “将军”，妥妥的爽剧人生，大赢家呀。

但是谁也没有料到，近几年这个剧本却发生了巨变。

因为处于持续的房价下跌周期，你每个月都在辛辛苦苦地还按揭，但自己的房子却越来越缩水，甚至有部分人的房子已经成为负资产 —— 就是房价下跌之后，房子的价值已经低于还没还完的贷款余额。

这就好像家里挂了块腊肉，过去觉得等段时间再吃很香，突然这块腊肉变臭了，你的心情还会很开心吗？

你还愿意吃这块腊肉吗？你还愿意让这块臭腊肉挂在自己家里吗？

更重要的是，近几年部分人的收入也降了，即便你有意愿还按揭，每个月还按揭的能力也在下滑，这笔贷款是越来越扛不动了。

在这种背景之下，谁还有心思去调侃自己是 “房奴” 呢？这分明是由过去的喜剧变成了当前的悲剧呀。

面对这一窘境，很多人肯定适应不了。

过去楼市繁荣的时候，确实有少量的投资投机者，但市场当中绝大部分人还是自住性购房者。

过去那么多年，很多人贷款买房子，为了供养这套房子，可以说是勤勤恳恳、像 “奴隶” 一样工作，全力拼搏，这本身就是我们过去一直被称赞的中华民族的美德呀。

但 “奴隶” 供房的结果，却出现了如今这样一个每个人都不愿意看到的惨状。

难道过去那么多年轻人、中年人供房子有错吗？

如果他们的行为没错，那到底是哪个环节出现了错误呢？

我想这个事儿，值得我们大家去反思。

根据网上资料，比较一下中美房民们的房贷压力

中国人不能一概而论为房奴，而是存在大量住房负担过重的房贷家庭，核心看房贷月供占收入比、区域与人群差异，且 “房奴” 本质是房贷对收入与生活质量的挤压程度。以下从核心标准、数据与分布、关键影响因素展开说明：

一、核心判断标准与核心数据

• 通用标准：国际通行的房贷月供占家庭月收入 30% 为警戒线，超 30% 属住房负担过重，超 50% 则严重影响生活质量。
• 核心数据（2024-2025 年）
• 房贷规模：个人住房贷款余额约 38.2 万亿元，占居民总负债 65% 以上，约 1.5 亿家庭背负房贷，平均月供收入比 40%-50%。
• 负担比例：42.5% 城镇家庭有住房财务压力，一线及热点二线城市达 55% 以上，部分一线城市月供收入比超 45%，核心区域甚至超 60%。
• 无贷群体：约 30% 城镇家庭无房贷，多为早年购房、全款购房或老旧小区业主，无还贷压力。

二、分布特征

1. 区域差异

• 高压区：一线（北上广深）及热点二线（杭州、成都等），如深圳核心区月供收入比可达 60% 以上，上海首套房月供中位数超 2.1 万元，占税后收入 55%。
• 低压区：三四线及以下城市，房价收入比相对合理，月供收入比多在 25%-30%，部分区域低于 20%。

1. 人群差异

• 中青年压力集中：25-40 岁群体负债率超 85%，房贷占总负债 85.7%，80、90 后为房贷主力，因购房时间晚、房价高，压力更显著。
• 无贷群体：多为 70 后及之前购房人群，享房价上涨红利，部分已提前还贷；还有部分低收入家庭选择租房，无房贷压力。

三、关键影响因素

房价收入比

一线城市房价收入比超 20，三四线多在 10 以下

一线购房门槛高，首付与月供压力大

房贷利率

2025 年 5 年期 LPR 约 3.85%，但高房价下月供仍高

叠加房价基数，月供占收入比居高不下

持有成本

物业费、取暖费、维修基金等

进一步增加住房支出负担

收入稳定性

就业压力与行业波动（如互联网、教培等）

收入中断易引发断供风险，法拍房数量上升

综上，中国存在大量 “房奴” 式家庭，但并非全民皆房奴，压力集中在一线、热点二线及中青年房贷群体。

中国的“房奴”群体主要集中在哪些城市？

中国 “房奴” 群体主要集中在一线城市及热点强二线城市，核心看房贷月供占家庭月收入比（超 30% 为负担过重，超 50% 为严重负担），且核心城区压力远高于远郊，普通工薪族压力大于高收入群体。以下按梯队与核心数据展开：

一、第一梯队（极端高压，月供收入比≥60%）

深圳

2025 年第三季度房贷收入比平均 88.7%，南山、福田等核心区普遍超 100%，非核心区（龙岗、坪山）也达 70%-80%，刚需家庭多需父母补贴或隐性负债维持月供

五环内房贷收入比 75%-90%，西城、海淀、东城等核心区超 100%，近郊区（朝阳、丰台）约 69.5%，远郊区（房山等）仍达 58.9%。

刚需首套房总价 550 万 - 600 万，月供约 1.7 万元，全市房贷收入比平均 65%-75%，核心区（徐汇、浦东）超 80%，是一线中压力仅次于深圳的城市。

广州

一线中相对 “洼地”，但核心区（天河、海珠）房贷收入比 55%-65%，全市平均 45%-50%，30 年按揭占比达 68%，刚需月供多超 1 万元。

二、第二梯队（高压临界，月供收入比 40%-60%）

杭州

互联网产业集中，未来科技城等热点板块房贷收入比 45%-50%，夫妻双职工月入 2.5 万，月供占比常超 45%，叠加教育医疗支出后可支配收入有限。

天府新区等核心板块房贷收入比达 50%，公积金贷款覆盖率不足 30%，普通家庭月供压力突出

首套房贷利率约 3.25%，但房价与收入增速不匹配，刚需月供占收入 40% 以上，年轻群体实际压力接近 50%

南京、厦门

房价高、收入增速滞后，房贷收入比稳定在 45%-55%，核心城区（如厦门思明、南京鼓楼）超 50%。

三、第三梯队（中压，月供收入比 30%-40%）

重庆、西安、长沙

重庆房价约 1.5 万元 /㎡，房贷收入比 32% - 38%；西安高校毕业生起薪低，实际压力或升至 35%；长沙房价收入比约 7.6，月供收入比约 23%，但部分年轻家庭因收入偏低达 30% - 35%。

苏州、宁波

长三角强三线，房价高于普通二线，房贷收入比 35%-40%，产业支撑较强，压力略低于热点二线。

四、第四梯队（低压，月供收入比≤30%）

三四线及以下城市（如洛阳、襄阳）、东北与中西部县城，房价收入比 5.7-6.2，月供收入比多在 20%-25%，仅部分参与 “首付贷” 家庭隐性负债较高。

• 区域分化核心城区 > 近郊区 > 远郊区 > 县域，如深圳前海与龙岗、北京海淀与房山的压力差可达 30-50 个百分点。
• 人群分化25-40 岁工薪族（80、90 后）为 “房奴” 主力，高收入群体（金融、互联网）负担率 30% 左右，普通劳动者（制造业、服务业）房贷占比常超 100%。

美国人不能简单一概而论为房奴，而是部分房主因住房成本过高陷入 “住房负担过重” 状态。

核心看住房支出占收入比重、贷款与资产状况及区域差异。以下从核心指标、分布特征、关键影响因素三方面展开说明：

一、核心判断标准与数据

• 通用标准住房成本（含房贷、房产税、保险、物业费等）占月收入超 30% 为 “住房负担过重”（常被称为 “房奴 /house poor”），超 50% 则为严重负担过重。
• 整体数据
• 2025 年数据显示，约 27%-29.9% 的有房家庭住房负担过重，其中 44%-46% 为严重负担过重（支出超收入 50%）。
• 2024 年有房贷家庭每月住房支出中位数达 2035 美元，占家庭总收入平均 21.4%，但高房价地区占比远超此数。
• 亚特兰大联储 2025 年 10 月数据显示，美国居民月度购房成本达 3060 美元，占家庭收入比重达 43.2%，远超租房成本。

二、分布特征

1. 区域差异显著

• 重灾区：加州、夏威夷、纽约等，如迈阿密、洛杉矶、纽约等城市超 4 成房主负担过重。
• 压力较小区域：西弗吉尼亚、印第安纳、阿肯色等州，住房负担过重比例仅 13.5%-16.5%。

1. 人群与结构差异

• 新购房者压力大：2022 年后房贷利率飙升至 6% 以上，月供大幅增加；而疫情期间锁定 3% 以下低利率的房主压力相对较小，且不愿置换导致市场流动性低。
• 无房贷房主占比可观：2024 年全美无房贷家庭达 3500 万户，约占房主总数的 38%，无房贷压力。
• 租房比例高：超 30% 美国人终身租房，部分因购房成本高，部分因消费观念选择不背房贷。

三、关键影响因素

房贷利率

2025 年底 30 年期固定利率 6.15%，较疫情期间 3% 以下大幅上升

月供增加，购房成本上升

房价与收入

2025 年美国中位数房价 41 万美元，家庭年收入约 8.2 万美元，房价收入比高

购房门槛高，首付与月供压力大

持有成本

房产税（各州 0.2%-2% 不等）、房屋保险（气候灾害频发导致费用上涨）、维护成本

进一步加重住房支出负担

利率锁定效应

低利率房主不愿换高利率贷款，市场供应不足，房价难降

加剧住房可负担性问题

综上，美国存在一定比例的 “房奴”，但并非普遍现象，且受区域、收入、购房时间等影响显著。

最后，需要关注一点，过去四年多，中美房民之间的最大差别是：中国房价大跌，房民资产缩水；美国房价大涨，房民资产膨胀。