“48小时死亡线”，“救父亲”还是“保赔偿”？，这道题怎么选

2024年11月1日早上八点半，东莞一个工业园门口的保安岗亭里，51岁的蒋本武突然倒下。同事叫了120，他被送到了医院。医生一看CT，出血量62毫升，脑干已经受损，直接说“没救了”。当天下午，家属就被通知人处于深度昏迷，瞳孔散大，对光没反应，连穿刺都不动一下。

从那时起，他的命就靠呼吸机吊着。心跳还在，血压靠药撑，但脑子早就没动静了。医院在11月2日下午明确说，已经脑死亡，建议放弃治疗。家属不想放弃，毕竟是亲爹，儿子蒋海说，我做不到看着他还有口气就拔管子。

他们在ICU撑了12天，花了好几万。到11月13日晚上，实在扛不下去了，租了救护车往老家湖北送。第二天早上十点零八分，车刚到家，撤掉呼吸机不到二十分钟，人就走了。当地卫生院开了死亡证明，写的是“脑出血并发脑疝”，时间是2024年11月14日10:18。

他们公司早在11月6号就申请了工伤认定。可人社局看了材料后说，人死的时间超过了48小时，不符合《广东省工伤保险条例》里的“视同工伤”条件。意思是，虽然老蒋是在上班时间、岗位上发病的，可就是这多活了的那几天，让他拿不到工伤赔偿。

家属不服，告到了法院。2025年10月9日，案子在东莞市第一人民法院开庭。到现在2026年1月，判决还没下来。他们想争的是：人其实在48小时内就已经医学上判定为不可逆的脑死亡，只是机器维持着心跳。这种情况下，凭什么不算工伤？

律师说，医院病历里写得很清楚，11月2日早上脱开呼吸机一分钟，胸廓不动，棉絮也不飘，瞳孔全散，GCS评分只有3分，这是典型的脑死亡表现。医院后来也出了说明，证实从那天起一直到出院，状态一点没变。但问题是，医院没做正式的脑死亡鉴定，也没出报告。

人社局那边坚持一条：法律认的是死亡证明上的时间，不认医生口头说的“脑死亡”。《民法典》写着，死亡时间以证明为准。既然证明写的是11月14日，那就超时了，没法认。

这事儿不是个例。2024年河南有个类似案子，检察院最后抗诉成功，认为应该从保障劳动者角度出发，把脑死亡时间算进去。辽宁也有个判例，家属坚持抢救超过48小时，法院还是认了工伤，理由是“不能因为善良而受罚”。

可问题就在这儿。法律没改，各地执行还不一样。有的地方看心跳停的时间，有的地方看医生诊断，还有的看抢救开始点。同样是脑出血，差一个小时，结果可能一个赔几十万，一个啥都没有。

公司倒是站家属这边。他们提交了监控、考勤和医疗记录，证明老蒋确实在岗上发病。公司也说，家属愿意继续救，是人之常情，不能因为这个就不给工伤。

但人社局也有难处。他们怕开了口子以后，有人故意拖着不拔管，等着拿赔偿。制度设计初衷是防止滥用，可现在反而卡住了最老实的人。

蒋海说，他早知道有48小时这条规定。医生当时也劝他，如果放弃，大概率能认定工伤。但他下不去手。那会儿他爸还有心跳，身上插着管，他没法跟自己说“算了”。

网上有人说，要是早点拔管就好了，钱也有了，葬礼也能体面办。可这种话，听着就像在逼人做选择题：你是要当个孝子，还是拿笔赔偿金？

这个案子拖了几个月，判决一直没出。法院得在法条和人情之间找平衡。法律讲的是统一标准，可每个家庭面对死亡时，感情都是不同的。

医疗技术进步了，人能靠机器维持更久，可法律规定还是十几年前定的。那时候哪有这么高级的ICU，心跳停了基本就是死了。现在不一样了，脑子死了，心还能跳好几天。

但法律没跟上。它还卡在“心跳停止”这个点上。于是家属就被架在火上烤：救，可能人财两空；不救，又能拿赔偿，可良心过不去。

蒋本武的儿子从来没后悔过坚持治疗。他说，抢救那48小时里，他满脑子都是我爸能不能醒过来，根本没空去算时间够不够工伤。

他只是个普通人，只想救爸。至于赔不赔，那是后来才想到的事。