武汉团队打造AI应用走红，为7500万美元投向美国，商务部启动审查

一场被称为“国产之光”的高光时刻，是如何出现的

2025年年初，科技圈突然被一个名字刷屏——Manus。

不是因为发布会铺天盖地，也不是因为广告投放密集，而是一段不到5分钟的演示，在程序员圈、创业群、投资人社群里迅速扩散。

里，这个AI产品没有花时间讲模型参数，也没有炫技式对话，而是直接“干活”。

一条指令下去，它能自动拆解任务、筛选简历、整理资料、分析信息，像一个真正的助理一样，把结果完整交付。

这在当时，极具冲击力。

因为大多数人接触到的AI，还停留在“你问我答”的阶段，而Manus展示的，是“你说我做”。

社交平台上，评价迅速两极分化。

一边是极高的赞誉，“国产之光”“下一个DeepSeek”“第一个通用Agent”；
另一边则开始提出质疑，认为它并没有自研底层模型，而是通过工程方式调度现有大模型完成任务。

但在那个节点，赞美声远远盖过了质疑。

原因也很现实——
它好用，而且足够直观。

在一段时间内，Manus几乎成了“应用层AI”的代名词。

创始人并非横空出世，Manus也不是第一次“被养肥”

如果只看Manus，很容易以为这是一次突然爆发。

但把时间线拉长，就会发现，这家公司其实是一个典型的连续创业结果。

创始人肖弘，1993年出生，华中科技大学软件工程专业出身。
在校期间，他就已经开始围绕微信生态开发各种小工具，显示出非常强的产品嗅觉。

毕业后，他选择创业，而不是进入大厂。

第一家公司做的，是公众号编辑和企业微信工具，产品不复杂，但极度贴近真实需求，很快积累了百万级用户。

这家公司后来被整体出售，肖弘完成了原始积累，也完成了一次完整的创业闭环。

这段经历非常关键。

因为它解释了一个问题——
为什么肖弘并不执着于“做一家永远不卖的公司”。

在他的创业逻辑里，
把产品做到极致 → 找到合适的退出窗口 → 再开启下一轮，
并不是失败，而是一种路径选择。

Manus，是他第二次在AI浪潮中的下注。

争议真正出现，是在“技术路线”和“运营方式”上

Manus的争议，并不是从“卖给美国”才开始的。

在它爆火不久后，就已经有人指出几个关键问题。

第一，它并不自研底层大模型。
它的核心能力，是把复杂任务拆解，再调用不同模型协同完成。

换句话说，它更像一个“高级调度系统”，而不是“新一代大脑”。

有人认为这是工程能力的体现，也有人认为这是“套壳”。

第二，是运营方式。

Manus在内测阶段并未开放给普通用户，而是采用邀请码机制。
由于关注度极高，邀请码在二手平台被炒到数万元。

这让不少人产生反感，认为它在制造稀缺感，而不是踏实打磨产品。

第三，是它对国内市场的态度。

在国内讨论最热的时候，很多人发现——
真正能长期、稳定使用Manus的，反而多是海外用户。

这一点，为后来的“出走”埋下了伏笔。

7500万美元融资，成为方向彻底改变的分水岭

2025年5月，Manus完成了一笔极具分量的融资——
7500万美元，来自硅谷顶级风投。

这笔钱，改变了一切。

原因并不复杂。

按照当时美国的相关规定，
涉及前沿技术的AI企业，如果核心资产在中国，是很难顺利完成投资的。

要想拿到钱，就必须“去中国化”。

很快，变化开始出现。

国内社交账号清空，官网对中国IP访问受限，
总部迁往新加坡，核心团队整体外迁，大量国内员工被裁撤。

从商业角度看，这是一套非常“标准”的跨境操作流程。

但从情感层面看，这一系列动作，被很多人解读为“切割得过于干脆”。

也正是在这个阶段，Manus从“国产AI明星”，逐渐变成“争议公司”。

卖给Meta，为什么会引发真正的警惕

如果只是融资、迁移，争议可能还停留在舆论层面。

但当“Meta收购Manus”的消息传出后，性质开始发生变化。

这不再只是“团队出走”，
而是核心技术与完整业务，被一家美国科技巨头整体吸收。

问题随之而来：

这家公司起源于中国，
早期技术开发在中国完成，
运行过程中是否接触、存储过国内数据？
未来是否仍可能获取中国用户信息？

这些问题，不需要预设恶意，但必须事前厘清。

也正因为如此，商务部依法启动了审查程序。

这不是临时起意，也不是针对某一家企业，而是近年来全球普遍加强的技术出口审查的一部分。

这场争议，真正刺痛的是什么

把所有情绪剥离开，这场争议之所以激烈，本质上触碰了三条底线：

第一，AI已经被视为基础能力，而非普通产品。
第二，数据和算法的跨境流动，不再只是企业私事。
第三，顶尖团队的流失，暴露了现实环境中的短板。

有人指责创业者逐利，也有人认为不该道德绑架。

但更值得思考的，其实是——
如果环境更稳定、规则更清晰、资源更可预期，这样的团队还会不会走？

Manus的故事，不是一个简单的“卖或不卖”的问题。

它是一次现实的提醒。

审查不是终点，竞争才刚开始

目前，这起收购仍在评估阶段。

结果如何，最终以官方结论为准。

但可以肯定的是，这件事已经留下了一个清晰信号：

在AI时代，
技术的价值，不只由市场定价，也要接受公共规则的约束。

Manus的成功，证明了中国团队在应用层AI上的能力；
它引发的争议，也提醒我们，下一步该如何留住真正的核心资产。

这不是终点，而是新一轮竞争的起点。