1962年对印反击战，有哪些国家公开支持过中国？

1962年11月28日，北京外交档案馆里的一封译电引起值班员的注意。译电来自巴基斯坦驻华使馆，短短一行字：“伊斯兰堡政府全力支持中国维护边境主权”。只看这句话，很难想象十天前枪声才刚在喜马拉雅停息，而世界舆论场正为战后走向沸腾。翻开当年的报纸会发现，关于“谁站在中国一边”这一问题，各国态度迥异，背后却都有极其现实的利益考量。

自10月20日印军于东段、11月14日于西段发动进攻起，中印边境的战火持续一个月。中国边防部队在11月21日停止追击并主动后撤二十公里，表面上战事归于沉寂，实则考验才刚开始——考验的是各国政府在冷战格局与地区矛盾夹缝中的抉择。不同声音陆续传出，其中公开表态支持中国的国家只有五个：朝鲜、越南、柬埔寨、巴基斯坦和葡萄牙。

先说与中国山水相连的朝鲜。1950年并肩作战的经历奠定了两国血缘般的友谊，金日成在停火后第三天就通过广播电台宣称：“中国的反击完全合乎自卫权利。”这句被译成数国语言的声明，很快传到华盛顿、伦敦和东京。朝鲜的考量不难理解：一方面需要巩固与中国的安全纽带，另一方面也借机提醒美国，半岛局势远未平息，“同盟”二字绝非空谈。

与朝鲜不同，柬埔寨的声音带着浓厚的个人色彩。西哈努克亲王长期对美国的军事觊觎心怀警惕，他在金边召开的记者会上轻描淡写道：“任何国家若无事生非，必自食其果”，话虽不长，却将矛头直指新德里。亲王深知，倘若东南亚真被卷入更大规模冲突，柬埔寨首先成为靶场，与其押宝遥远的盟友，不如稳住手握牌面的北京。

北面的越南亦表态力挺。那时越南仍处抗美援越初期，亟需中国物资与顾问，两国关系正处蜜月。河内《人民报》在11月22日发表社论，点名支持中国的“防御性行动”。值得一提的是，这篇社论只字未提苏联，显然越南更愿意在中苏裂痕中保持侧重，以获取更多实质援助。

最受关注的无疑是巴基斯坦。卡拉奇政府与新德里的克什米尔争端已持续十五年，印度东北部的失利令他们看到了战略机遇。总统阿尤布·汗在议会中坦言：“中国若守住边境，对次大陆的力量对比至关重要。”翌日，巴基斯坦签署中巴公路初步谅解备忘录，为后来友谊公路奠定基础。中巴自此“全天候伙伴”雏形初现。

葡萄牙的态度乍听让人意外。实际上，1961年印度刚用武力收回果阿、达曼和第乌殖民地，里斯本政府对尼赫鲁怨气难消。反击战爆发后，葡萄牙报纸《日报》连续一周刊文指责印度“侵略成性”，在联合国会议上也站在中国一边。葡印之间的旧账，无形中成为中国的外交红利。

除了以上五国，还有几个国家坚持中立。莫斯科是最典型的例子。苏联与中国关系已出现裂痕，但也顾忌公开倒向印度会让第三世界疏远。于是赫鲁晓夫选择在两个伙伴之间周旋：既向新德里紧急供应米格机，又致函北京呼吁“冷静”，既留余地又赚钱军火生意。肯尼亚、加纳、锡兰和尼泊尔同样拿捏分寸，既不谴责中国，也不为印度摇旗。

反观美国与英国，则迅速抛出援印计划。从空运轻武器到派遣军事顾问，肯尼迪政府意图再造一个“亚洲北约”对冲北京。法国、澳大利亚、新西兰等国紧跟英美脚步，公开支持印度，阿拉伯国家因石油贸易与新德里保持暧昧，也在舆论上倾向印度。这样一来，世界舞台呈现三种态度：鲜明支持中国的少数、公开挺印的西方集团、大量谨慎观望的中立者。

为什么在中国胜势明显、主动停火示和后仍只有五国站出来？原因并不复杂。其一，冷战框架决定多数政府要考虑与美苏关系；其二，印度当时在“不结盟运动”中颇具号召力，多数亚洲非洲国家不愿与其撕破脸；其三，国际舆论长期受西方媒体主导，中国声音难以有效传递，只有与北京已有深厚利益纽带的国家才敢公开亮相。

遗憾的是，这五国的支持在一定程度上被同时期的中苏分歧所掩盖，没有形成更大规模的外交合力。但从长远看，中巴走廊、柬埔寨吴哥窟修复、朝中友谊塔修建，都能找到那场反击战后政治互信的痕迹。历史并非孤立事件的堆砌，而是一连串相互牵引的脉动。对印反击战结束六十多年后，当年那几份简短的声明仍静静躺在档案馆里，它们见证了各国在冷战棋局中的落子，也提醒今天的人们：战场上的胜败只是序章，更漫长而复杂的较量往往发生在枪声之外。