德外长提“联美抗中俄”，十多国齐聚华盛顿，要为中国开一场大会

面对特朗普步步紧逼对格陵兰岛的威胁，欧洲国家有人愤怒有人保持沉默。但关键时候德国外长瓦德富尔站了出来，希望能在北极“联美抗中俄”，转移美国对盟友的火力。美国财长召集十几个国家在华盛顿开一场大会，这场会议唯一的“目标”就是中国。

«——【·德外长急抱美国大腿，拿中俄当挡箭牌·】——»

近期欧洲政坛呈现复杂态势，特朗普对格陵兰岛表现出强烈诉求，连续向相关方面施压，欧洲国家对此反应分化，部分国家明确反对，部分国家则保持沉默。

在此背景下，德国外长瓦德富尔的相关表态引发广泛关注。特朗普在十天内四次就格陵兰岛问题发表强硬言论，强调美国对该岛的需求，主张获取完整所有权，甚至提出将通过各种方式实现这一目标，即便影响北约盟友关系也在所不惜。

有英媒披露，特朗普曾下令美军制定强占格陵兰岛的计划，后被参谋长联席会议否决，理由是该计划既不符合常规逻辑也违背国际法。

面对美国的明确施压，丹麦政府作出强硬回应，称若遭遇侵略可采取先发制人措施，北欧七国共同强调格陵兰岛的未来应由当地民众与丹麦决定，欧盟也在推进针对美国科技巨头的制裁方案。

德国外长瓦德富尔并未选择与欧洲盟友协同应对美国霸权，反而在冰岛公开表示，计划联合美国在北极地区应对所谓中俄威胁。

事实上，特朗普提及的“中俄关注格陵兰岛”缺乏实质依据，其真实意图在于该岛的稀土、石墨等关键矿产资源以及北极航道的商业潜力。

瓦德富尔的表态显然是顺应美国的表述，试图通过将矛头指向中俄，转移美国在格陵兰岛问题上的压力。

瓦德富尔此前已有针对中国的相关举动，去年首次访华期间，因涉及台湾问题的不当言论导致行程受阻并最终取消。

此次在欧洲面临美国直接威胁的情况下，其仍选择以中俄为目标的表态，遭到欧洲媒体的普遍质疑。特朗普对格陵兰岛的诉求是获取完整所有权，并非短期合作或租赁所能满足，单纯的联合应对中俄提议难以改变其既定目标。

北欧资深外交官明确表示，近年来格陵兰岛周边并未出现中俄船只或潜艇的频繁活动，挪威外长也公开反驳美方相关说法的准确性。

中国外交部发言人毛宁强调，美国不应以其他国家为借口谋取私利，中国在北极的相关活动均符合国际法规定，核心目标是推动地区和平稳定发展。

瓦德富尔的一系列操作，不仅未能缓解欧洲面临的压力，反而使北约成为美国霸权的背书工具，最终损害欧洲自身利益。

«——【·华盛顿凑齐“小圈子”，一门心思针对中国·】——»

在德国外长推动联合美国应对中俄的同时，美国在华盛顿主导召开了一场特殊会议。

美国财长贝森特于1月12日召集G7国家、欧盟及澳大利亚、印度、韩国、墨西哥等十几个国家的代表参会，会议的核心目标直指中国。

贝森特在会议中多次强调相关议题的紧迫性，要求各国加快推进摆脱对中国关键矿产依赖的进程，但参会各国对此均有自身考量，普遍认为该目标短期内难以实现，单纯依靠多国联合也无法根本解决问题。

美国急于推动关键矿产领域与中国脱钩，根源在于自身政策带来的被动局面。

近年来，中国针对美国军工企业实施的制裁措施，以及在重稀土领域的出口管制，对美国相关产业造成显著影响。目前美国不仅需要以更高成本获取稀土资源，供应稳定性也无法得到保障，多个依赖稀土的产业发展受限。

此前特朗普政府对华发起贸易战，试图通过关税等手段压制中国，却因中国的稀土管制措施导致自身策略失效，这也促使美国急于构建独立于中国的供应链，实现稀土资源自主保障，为后续持续对华施压创造条件。

但美国自身在关键矿产产业发展方面存在明显短板，缺乏完整的产业体系和技术积累，因此试图拉拢盟友共同推进，将盟友视为自身战略的配套力量，这种做法并未获得各国真心认同。

美国国内产业界对此次会议的目标已表现出疑虑。中国在稀土领域的优势源于长期的技术积累、完整的产业配套和规模化生产能力，美西方短期内难以实现赶超。

目前美西方在相关领域不仅缺乏核心设备，专业人才储备也存在断层，重新构建产业体系需要漫长周期，产能难以快速匹配实际需求。此前美国与澳大利亚签署的85亿美元矿产合作协议，经过半年多推进，并未改变美国对中国稀土进口的依赖现状，这一案例也印证了相关问题的复杂性。

参会各国在关键矿产领域与中国均存在不同程度的合作关联：印度的稀土进口大部分依赖中国，澳大利亚与中国保持原矿贸易合作，德国企业需要中国的稀土加工产能支撑，韩国动力电池产业离不开中国的锂资源供应，墨西哥制造业也依赖中国的矿产配套。

各国均清楚，若与中国彻底切割关键矿产合作，自身相关产业将面临严重冲击，因此面对美国的施压，仅作表面回应，并未真正采取实质性脱钩措施。

美国官员透露，贝森特对参会各国缺乏推进相关计划的紧迫感感到不满，但未能认识到其主张本身违背市场经济规律。

中国在关键矿产领域的主导地位，并非通过垄断形成，而是凭借技术优势、效率提升和完善的产业生态自然形成的市场结果。美国强行推动盟友放弃性价比更高的中国供应链，转而构建成本高、效率低的排他性供应链，本质上是贸易保护主义的体现，违背公平竞争原则。

此外，多数参会国家与中国保持着深度经贸合作，若按照美国要求与中国在关键矿产领域脱钩，将承受巨大经济损失。因此，这场声势浩大的华盛顿大会，实际成效有限，难以达成美国预期目标。

信息来源：