敬文沙龙丨第43期“敬文民俗学沙龙”在京成功举办

第43期“敬文民俗学沙龙”在京成功举办

简讯

2026年1月10日是钟敬文先生辞世24周年纪念日，为共同缅怀中国民俗学的重要奠基者和教育家钟敬文先生，第43期“敬文民俗学沙龙”活动于1月10日上午在北京师范大学文学院举办。此次沙龙邀请到北京师范大学文学院教授刘铁梁以《“生活传承”视角与民俗学思想的普遍学术意义》为题展开演讲。

活动由北京师范大学文学院教授杨利慧主持，北京师范大学人文和社会科学高等研究院教授高丙中、中国社会科学院民族文学研究所研究员安德明、北京师范大学文学院教授彭牧、杜博思与谈。来自全国各高校的两百余名师生在线上线下参与了本次活动。

讲座主要分为三个部分。首先，刘铁梁教授对民俗学面向日常生活的研究转向进行讨论。他指出，民俗学作为实践性学科，本身就具有紧密联系、积极介入生活的学术属性。但因受到将文本作为研究对象的一般学术方法影响，民俗学研究与生活曾产生了一定的距离。如今民俗学朝向日常生活的研究转向，实际上是对于自身学术认识的一种回归、自觉与再出发。

紧接着，刘铁梁教授结合民俗学的具体研究实践，对“生活传承”问题进行讨论。他指出，将“生活传承”作为民俗学研究视角，实际上代表了一种普遍性和现实性的学术思想。民俗学不仅研究生活文化，而且讨论研究生活文化的方法。他将民俗志划分为“实证的民俗志”和“交流与对话的民俗志”，后者不仅把受访者看作信息提供人，还将其看作民俗志调查和写作的合作者、与学者共同进行文化实践的行动者。

之后，刘铁梁教授指出，“生活传承”视角具有普遍性学术意义。有关日常生活的理论反思和方法转型已经引起学界普遍关注。他在此列举了民间艺术研究方面的几个例子，如乳山大秧歌与民间戏剧研究。

刘铁梁教授在总结时强调，“生活传承”是指人类文化或者文明在日常生活中被人们全身心传承的所有方式和从中体现出来的实践性本质。从民俗学学术史的渊源来说，这一概念缘起于对过分依赖文献资料的文化历史研究的批判。面向生活的视角可以让研究者们直面现实的生活变革，突破将民俗视为“遗产”，即变相固化地看待民俗的观念，对将民俗学研究作为文明进程的一种叙事方式进行不懈探索。

在与谈环节，高丙中教授指出，在“生活传承”这一概念中，“生活”是具有连续性的，而“传承”则是具有一定选择性的，研究者在研究过程中需要对研究对象的选择进行再选择，还应考虑主体背后的文明问题。

安德明研究员谈到，报告不仅指出了民俗学面向生活的属性，也将目光从学科研究对象本身的特殊性转向了由此带来的研究方法特殊性。报告从民俗学与其他相关学科的比较，民俗学学科内部方法转向等方面进行了反思，这体现出了民俗学学科从“自为”到“自觉”的转向。民俗学能够逐渐使用田野经验来总结理论方法，为本土学问的发展贡献了力量。

彭牧教授随后谈到，人类学等学科在进行田野作业与民族志写作时，始终将研究对象定位为“他者”，而民俗学将研究对象定位为“熟人”。她进一步指出，在民俗学领域中，研究者们可以通过“生活传承”这一概念对民众叙事、民众生产实践活动等问题进行研究。

杜博思教授认为，马林诺夫斯基和柳田国男这对师生在田野目的和意义这一问题上有不同看法，前者认为田野是为了解他者，后者则认为田野是为了解自身。他认为，与研究对象进行交流与对话的田野作业方法不仅可以应用在民俗学、人类学学科中，也可以应用于历史学等传统上以文本为主要研究对象的学科里，这一方法具有跨学科意义。

北京师范大学人文和社会科学高等研究院高丙中教授

在讨论环节，线上线下参加沙龙的清华大学社会学系郭于华教授、中国社会科学院民族文学研究所巴莫曲布嫫研究员、韩国国立民俗博物馆金镐杰研究员、韩国汉阳大学中文系庞建春老师以及辽宁大学文学院周福岩教授等人与刘铁梁教授进行了交流。

讲座最后，主持人杨利慧教授进行了总结。在意犹未尽的讨论中，第43期“敬文民俗学沙龙”圆满结束，线下参与的师生合影留念。

到民间去

顾 问：万建中

杨利慧

指导老师：唐璐璐

摄 影：唐诗雅

撰 稿：冯婉雯

本期编辑：田书宇

投稿地址：mjwxyjs@163.com