大V建议没钱取暖的河北农村老人可以到海南云南两广旅居过冬

via：文羊漫记

近日，河北农村取暖困境被不少媒体报道——为保障华北地区的空气质量，农村取暖一律由烧煤改为天然气，但随着燃气补贴逐年减少，居民采暖成本大大增加。

普通农民年均可支配收入仅2.2万元，但采暖费就要花掉8千，很多老人只能靠“一身正气”取暖。

问题由几个有影响力的博主发文后，被广泛关注，最新的好消息是，有关部门已经注意到了该问题，正在开会讨论解决措施。在民生方面，有关部门的响应还是及时的。

但今天读到这位大V的另类建议——

海南云南广东有大量的小城市房租仅几百元/月，物价也便宜，为何不到那边去过冬？

君不见好多东北人都像候鸟，在海南云南广西买房，每年飞去那边过冬，河北农村老人为什么不能学学呢？

初读挺震惊，但因为好多大V都用皮里阳秋的方式针砭时弊，怕喷错了友军，所以我认真的读了三遍，确认他的确不是在反讽。

该大V也认真的否定了自己在反讽，自称在真诚建言。还在评论里阴阳了一句批评他的人，说：“勇敢的人最先享受世界！”

我想说，建议的很好，下次别再建议了。

首先单从可行性上讲，旅居并非旅游，举家迁徙从来不是一张车票、一间出租屋就能解决的问题。

“在家千日好，出门万事难”，到一个陌生的地方生活，要想真正“安顿”，要让生活如家里一样舒适便利，首先日用品就是一大关口，就算租的房间是拎包入住，也仅仅是保证你最低限度的生活用品而已。

你想让一切都如家里一样顺手顺意，不花费成本和精力去布置是很难达到的。

其次，是否适应气候、方言、生活习惯、饮食，这都是十分现实的问题，更不消说农村老人对周围环境的心理安全感、舒适感和社交需求这些深层次的心理需求。

既然要给特定人群提建议，就要从他们的角度来考虑问题。

国人向有“安土重迁”的传统，很多老人一辈子连县城都没去过，出去个一两天就浑身不自在。你突然跟他们说，“你们应该去看看世界啊，你看人家谁谁谁都四处跑的，你们为啥不行？”本身就不太负责任。

评论区里也有人提到：你只说了房租和菜市场的价格，没考虑出行成本？就算不坐飞机，单是往返绿皮火车票也是四位数啊！

该大V的回复是“穷有穷道，富有富路”。

并晒出一张硬座火车票价，意思是都穷成这样就别再穷讲究了。的确，石家庄到湛江的硬座票价只有260+，跟8千的取暖费比并不算贵，但一看时长，32小时零8分！坐硬座！

您这是给特种兵提建议还是给农村老人提建议？

还是准备来一次农村各年龄段老人体能素质大摸底？

当然，该大V也在文章中说了，只是提供一种信息差，想打破人们“外地旅居很贵”的传统误解，给老人多提供一种思路而已，肯定不适合所有人。

但同时又不断在文中和评论区里反复说：东北人就是这样做的啊，你们河北人咋就不行？还有好多老人一到冬季拿着退休金开着房车四处旅游呢，也可以学学啊！为什么不勇敢一点？

将普遍性问题归因于个体能力缺陷，嘲笑他们“不够勇敢”或“不够聪明”，是最方便的卸责方式。

河北人当然也可以旅居，哪个省的人都可以，人类有迁徙的自由。

但首先，你要搞清楚“主动寻求更适合自己的生活”与“被冻的不得不背井离乡”的区别吧？

前者叫“发展”，后者叫“逃难”。总不能把“逃难”当成解决问题的正常手段吧？

就算五六十岁的人可以走，八九十岁的呢？就算人全部能迁走，那养的鸡鸭鹅狗呢？

全村都迁走？河北人民同意吗？

你可以钦佩“勇敢的人”，希望他们活的更好，但更应给其他人以一条活路，而非嘲笑他们的“不勇敢”。

当我们看见一群人陷在坑里，应该递上一根绳索，而非指责他们为什么不会飞翔。

对于普遍性的困境，不去考虑问题的成因与责任主体，而只指责个体的应对乏力，本身就是在模糊问题焦点，就像在泰坦尼克号上讨论谁的泳姿更优美一样毫无意义。

甚至我还在评论区里看到一句话：人要为自己的认知买单，冻死也不会想办法的属于是优胜劣汰了！下边还有人回：完全赞同！

我十分震惊该公众号的粉丝质量，也十分惭愧（因为我也关注了该号）。

（当然，只要他不拉黑我，我还会继续关注下去。我的关注与否，唯一评判标准是“该内容是否可以激发我的思考”，而从不考虑“他的观点是否合我胃口”）。

都2026年了，还有人拿“社会达尔文主义”的视角来看待社会问题，拿自然界的“弱肉强食”理论往人类社会上靠，早在80多年前的德国就已经证明是失败的。

人类文明，之所以被称为“文明”，就是我们在保证规则内的公平竞争的同时，并不淘汰弱小，我们会以“国家”“组织”“机构”等各个层面，来维护“老幼病残”这些弱势群体的权益，最大限度保证他们的正常生活。

他们，也是曾经或未来的我们。

当然，虽然我完全不赞同他的观点，但我仍然庆幸能读到这篇文字，仍庆幸还能有机会写一篇驳斥或辩论，郑重的发表在我这小破号上——思想的绽放需要百花齐放碰撞出的火花。

即便我咬牙切齿的觉得他在胡言乱语，我也仍希望互联网上可以有各种各样不同的声音，人们可以自由而激烈的辩论，而非一有观念冲突就“不死不休”的举报。