翻车！跨城送项链、酒店喝酒发生关系未遂被判1年半？3真相要弄清

太快了吗？湖北咸宁，一90后男子在社交媒体上交友，知晓女子丈夫出差后，跨城赶来约其宾馆喝酒，而且还送对方钛合金的项链，当两个人酒足饭饱之后，没发生关系，却遭到对方拒绝，女方报警之后，司法机关认定其实施强奸未遂获刑一年半！网友纷纷追问：怎么脱的衣服？条件未谈妥？

据红星新闻报道称，在得知对方的丈夫出差后，1996年出生的男子王某将女子李某（化姓）约至酒店房间内吃饭喝酒，遭李某拒绝。

不过次日下午，王某还是驾车从武汉市出发到达李某所在的通城县，入住某城市便捷酒店后约李某见面。

之后，杨某点了外卖，有4个菜，还有不少的啤酒，其间王某还给李某戴上了一条合金项链，后王某不顾李某大声呼救等反抗行为，对李某实施强奸，但由于李某持续反抗，王某未能得逞。

案发之后，一审法院以犯强奸罪判处王某有期徒刑1年6个月，王某上诉后，二审法院湖北省咸宁市中级人民法院驳回王某上诉，维持原判。

评论区中，马上有不少网友提出疑问：女子不愿意，为什么要单独去酒店和男人会面，并吃饭喝酒？应该在公共场所会面。

还有不少网友强调：虽然同情被害人，但已婚女人到外男酒店房间吃饭喝酒，女人丈夫会咋想？夫妻间会没隔阂？

也有不少网友调侃：太奇怪，一起喝酒一起开房，还一起坐在床边戴项链，最后结果是强奸未遂！

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

第一，赴约喝酒≠同意发生性关系，“肯定性同意”是法律底线！

首先，《刑法》第236条明确规定，强奸罪的核心是“违背妇女意志”，而法律采用“肯定性同意”原则——只有清醒、明确、自愿的同意才有效，沉默、不反抗不等于同意，赴约喝酒更不能推定默许。

司法实践中，从未有法律规定“单独赴约”会丧失性自主权，不能用道德评判替代法律认定。

评论区中，很多网友疑惑“不愿为何单独去酒店”，但在法律层面，被害人的社交选择与是否同意性行为毫无关联。

本案中，李某虽赴约并饮酒，但当王某实施侵犯时，其“大声呼救+持续反抗”已明确表达拒绝，这种反抗行为正是“违背意志”的关键证据。

第二，强奸未遂也是犯罪，“未得逞”不代表免责！

首先，根据《刑法》第23条规定，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞的，属于犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，但仍需承担刑事责任 。

强奸罪的“着手”并非仅指最后一步，王某不顾反抗拉扯、胁迫李某的行为，已构成强奸实行行为的开始。

评论区中，不少网友调侃“没发生关系却判刑”，这是对犯罪形态的典型误解。由于李某的反抗（意志以外的原因）导致未能得逞，完全符合强奸未遂的构成要件。

所以说，一审法院判处1年6个月有期徒刑，二审维持原判，正是基于其主观犯罪故意和客观实行行为的综合评判，合法合理。

第三，已婚身份不影响维权，道德争议不能抵消犯罪事实！

首先，根据《民法典》第1041条规定，妇女享有与男子平等的人身权利，性自主权不受婚姻状况的限制。

需要注意的是，司法裁判的核心是评判加害人的行为是否触犯刑法，而非被害人的行为是否完美。

正如最高人民法院在相关指导案例中强调，不能以被害人的身份、行为为由减轻侵权者的责任。

有网友热议“已婚女性赴约不妥”，但婚姻状况既不影响被害人的维权资格，也不能减轻加害人的犯罪责任。

也就是说，即便李某存在社交边界模糊的问题，也只能算是道德层面的讨论，不能成为王某实施侵害的借口。

最后，这起案件给所有人敲响警钟：对男性而言，“对方不拒绝”不等于“同意”，任何时候都不能违背他人意志强迫发生性关系；

对女性来说，社交中应守住安全边界，避免给不法分子可乘之机；而对网友而言，评判案件应坚守法律底线，不 victim-blaming（受害者指责）才是文明社会的共识。

法律是道德的底线，性自主权是每个人的核心权利。你如何看待这起案件？欢迎在评论区@何律普法​留言讨论，跟着何律师一起学法、懂法、守法。