肖磊：中美产业大博弈的最后一役

作者：肖磊看世界

今天跟大家讨论一下时下非常热的AI和各类人工智能主导的中美产业发展和博弈问题。

我们经常会看到这样一种信息，比如马斯克说在AI领域，不能低估中国，中国有电力，有开发芯片的潜力；黄仁勋等会说，中国有很多优秀的工程师等，最终中国会领先。

那这些观点到底有没有道理呢，我个人的看法是，非常有道理，但都属于烟雾弹，也可以说这就类似于说在市场关系当中，甲乙双方的利益性友善表达，而不能成为理解中美整个AI产业领域的互相竞争和最终走向的问题。因为过于笼统和肤浅，但又易于理解和接受，也就无法引起二次思考了。

如果从纯电力的角度，中国当然有竞争力，实际上这里面美国也不差，而且未来美国的精准性电力布局更值得警惕。也就是按照美国各AI巨头的发展和建设方向，这些企业是直接将核反应堆、燃气发电轮机、太阳能发电太空算力供给等，放到AI工厂和算力旁边的，也就是未来美国会直接形成一种单独的电力发展和供给体系。

从工程师的角度来说，中国也当然拥有优势，问题是，美国在工程师方面更加具有竞争力，因为美国有两个比中国更明显的人才优势，一个是资本的力量，也就是用钱砸，另一个是可以网罗和筛选全球最专业和最聪明的人才。

从萌芽到立足发展这个阶段，中国和美国也都有各自的优势，中国有成本更低的14亿大统一市场人口（用户），而美国有质量极高的，前期可以直接参与付费的机构和专业消费者，两者很难说谁更有优势。

所以说，要讨论中美AI产业的问题，什么电力、芯片、起步用户等，都无法说明谁更有优势，也无法从这几个层面去得出什么终极结论，也就是基于这些因素去判断中美AI的竞争和博弈问题，所得出的结论往往是非常不靠谱的。

于是，我跟大家讨论的问题是，中美AI产业，要基于整个全球的大背景来看，包括美国发起的关税战、科技战、加速脱钩等，以及全球正在发生的历史性大分流这样的背景来看。你会发现，AI产业将很可能是，本世纪中美产业的最后一次激烈交互和博弈，然后世界将走向大分流。

在这样的背景下，思考中美AI产业的问题，才是有一定历史意义和价值的。

那双方如果不是在电力、芯片和最初用来立足的用户逻辑来研究和思考博弈和竞争的结果，那要从什么地方来思考呢？

关于美国AI产业和国家体系当中，到底是如何定义AI产业的，以及如何看待中美AI产业竞争的，这里面有非常专业、透明且真实可靠的战略性信息，只是这种信息容易被大家忽略。

美国是一个任何棘手问题，任何市场和国家的担忧，都可以通过非常透明的辩论等体系，来找到答案，从而最终确定方向的一个国家，所以说要彻底的理解中美AI产业竞赛当中，美国的市场和政府，已经达成了什么样的共识，解决了哪些担忧，确定了哪种方向，并不难知道。

这就要说到连续多轮，目前已经结束的，关于美国AI产业巨头在美国国会的答疑。很多人说，你的用词是中美AI产业的竞争和博弈，为什么不是互相成就呢？为什么不是互相携手呢？请注意，这不是我要如何定义的问题，如果你去看美国的国会答辩，人家要从美国AI产业巨头身上获得的答案很明确：“美国凭什么能赢得跟中国的AI产业竞争？”。

也可以这么说，美国政府最关心的问题是，美国AI产业正在做什么？要如何做？具体规划是什么？那什么保证能赢得跟中国的AI产业竞争。

这种国会答辩，看上去像作秀，但很多人根本不理解，这种答疑和辩论到底目的是啥。其实当国会答疑辩论形成信息的透明和市场的共识之后，就会形成记录，这种记录的威力在于，会在AI产业巨头开展业务的过程中，形成美国整个政府、国会等资源的背书和监管依据，也就是如果一旦形成发展规划的辩论性产业认可，这些巨头在未来开展整个业务的时候，就会一路畅通，可以说想干嘛就能干嘛，只要在这种共识范围内就可以了，不用再做新的解释。

好了，那这次答辩，关于跟中国AI产业的竞争，到底形成了什么样的共识呢？

这也是为什么我说，电力、工程师和起步用户等，都不是美国关心的，也不是美国AI产业考虑的，关于跟中国在AI产业竞争力里面的决定性因素。

美国的AI产业只关注一个指标，大家要记住了，这一指标就是“除中国之外的所有国际用户”。这是美国AI产业能否成功，能否竞争过中国AI产业的唯一衡量指标。也就是说，在整个答辩共识的形成过程中，美国AI产业巨头早已经默认了，中国有起步用户的优势，而且美国AI产业巨头都已经默认了，可以放弃中国的用户。

美国AI产业巨头的共识是，默认全球AI用户里面，中国占自己的15%左右，中国用户都属于中国自己的企业，剩下的超过80%，才是美国AI产业的目标，这80%的用户，才是决定中美AI产业真正全球性竞争格局的决定性因素。

所以说，如果再听到说，马斯克说了，中国有电力优势，黄仁勋说了，中国有工程师优势，这些都不是美国AI产业认为的，跟美国能竞争的优势，而美国AI产业只关心一点，就是中国之外的市场和用户，最终归谁的问题。

那说明白了美国AI产业最关心什么的问题，另一个问题是，为什么我说AI产业竞争，是中美整个世纪产业博弈的最后一役。

这里面最大的背景就是国际变局，美国推动的全球产业脱钩和大分流的问题。很多时候，我们只关心实体产品性产业链的问题，而没有深入理解，美国从战略层面来说，要推动的，不是简单的产业链的脱钩，不是几个卡脖子技术的问题。

第一步是关税战。很多时候，我们认为关税战只是一种技术性的，为了解决贸易逆差等问题，或者说特朗普提到的，解决其他国家占美国便宜的问题。其实关税战带来的二次影响，尤其是对整个全球企业产品和技术走向的影响，才是最值得警惕的。

到了第二步，关税战引发的成本和市场风险问题，就会给具体的美国企业形成战略性规划调整，包括对市场的调整和技术的调整。具体来说就是，关税战使得给全球供应产品和技术的各类科技产业和产品巨头，不再重视中国市场，也就是在技术兼容方面，不再考虑跟中国市场的兼容等问题了。

然后第三步的时候，中美之间，就会从被动的关税和产业脱钩问题，走向各种产品和技术不兼容引发的人口流动和各类服务业的脱钩。

第三步最值得警惕，按照目前的发展趋势，未来很多美国人或其他国家的人来中国，将会出现物理性的技术障碍。比如来中国，就得换手机，因为大家使用的所有智能体系都不一样了，不接轨了，从支付到社交，再到网络电讯的隔离，如果再加上中国旅游等产业领域，英语普及率不高，整个全球诸多民众来中国的意愿，就会被物理性隔离，也就是会出现非常多的技术障碍，削弱来中国的意愿。

这就好比说，你要去一个地方，还得换一部新手机，很大的概率是，你可能就不去了。

我这里说的换手机，不仅仅是现在大家关心的不需要SIM卡这个事情或卫星直连手机的问题，而是整个手机的联网、软件、支付等等，都被AI产业接管了，而AI产业是一种新的生态和系统，这种生态是需要整体性使用的，也就是整个手机的模式都改变了，好比用大哥大也能打电话，但大哥大跟当下的智能触屏手机，是很难形成社会性交互的。

因此说，我们去关注关税战的影响，实际上还停留在贸易数据层面，而真正关税战带来的影响，将直接刺激全球加速的社会性、技术、人口的大分流。也就是刚开始的时候仅仅是货物贸易的减少，然后是技术的隔离，最后是人口流动的隔离。就变成了新的历史大分流。

那这里面的，起关键作用的技术和市场元素，就是AI产业，如何避免世纪性的历史大分流，主要看未来除中国和美国之外的80%的全球用户和市场，是由谁的AI产业技术来构建，如果是由美国的AI产业技术构建，那跟中国形成整体性历史分流的概率就非常大，而如果是基于中国AI产业技术来构建，那对中国和世界相对来说会好一些。

请注意，我这里说的是基于AI产业来构建，不是仅仅指AI这一单纯的技术，未来几乎所有的终端产品和公务领域，都会被AI重新构建一次，随着构建系统的不同，给物理层面形成的障碍就非常大，一个AI系统不统一的手机，可能所有的软件都无法使用，一个AI系统不统一的医疗或公务、检测系统，可能看病和出差都会存在巨大的障碍。在这样的背景下，对全球人口的流动会带来巨大的影响，而如果中国的国际化，只剩下货物层面跟世界的交互，那整个经济的开放性会遭遇巨大的物理性挑战，同时发展基于国际人口流动的高质量国际服务产业，走向高溢价国际产业集群的压力就会增大，而这是走向富裕国家的最重要的成熟路径。

因此说，无论是关税战，还是正在重构全球交互体系的AI产业，实际上美国正从货物性脱钩，推动世界走向常用技术产品、生活网络的脱钩，最后被迫阻断人口交往和整个服务业流动体系的脱钩。

至于这最后一役该怎么打，大家一起继续思考。

以上仅供闲聊！