五常已选！高市早苗赠中国四字，日网民：16年噩梦重现

2026开年中日博弈骤然升级，稀土供应成为交锋核心！

1月6日中国商务部年度第一号公告引爆争端，10日日媒率先爆料：中国国有供应商已暂停与日本企业签订新稀土供应合同，现有合同或面临终止。

这一消息12日经环球网等媒体证实后，日本股市相关板块应声下挫，市场恐慌情绪蔓延。

五常大国已纷纷亮明立场，而日本网民则在感叹：16年前的噩梦重现。

这到底是怎么回事？

四个字出口，高市早苗依旧强硬

中国商务部1月6日相关公告发布后，日本政坛内部引发强烈震动。

日本经济安全担当大臣高市早苗在沉寂5日后，于1月11日通过电视节目公开回应，以“无法容许”四字表明强硬立场，指责中方举措违背国际通行规则。

若日本具备有效的反制能力，便不会延迟至第六天才作出回应，这种回应滞后性恰恰反映出其决策层的战略困境——所有备选应对方案经评估后均存在显著的经济成本失衡问题。

受中方稀土管制政策影响，日本资本市场迅速出现波动，相关关联板块股价应声下挫。

多家日本企业还接到中国国有供应商通知，不仅无法签订新的稀土供应合同，现有合同亦可能终止。

系列连锁反应引发日本民众广泛担忧，普遍认为2010年的稀土危机或将再度上演。

在国际层面，日本陷入明显的外交孤立境地。

联合国五常均已明确自身立场：俄罗斯进一步收紧对日战略资源出口限制，法、英、美三国未对日本表达支持态度，美国更释放出对华关系缓和的信号，日方强硬表态背后的现实压力进一步凸显。

对比2010年稀土风波，彼时日本反应迅速，三天内便组织应对小组，五天就派特使赴华盛顿求援。

时隔十六年，日本的应对行动反而趋于迟缓，核心原因在于其产业体系已与中国稀土供应链深度绑定，相较于2010年，已丧失寻找替代供应链的战略自信，深知贸然采取反制措施将得不偿失。

高市早苗“无法容许”的表态，更多是面向国内舆论的安抚性声明，不具备实质对外震慑效力。

这一表态与2012年野田佳彦政府在钓鱼岛问题上的强硬措辞存在相似逻辑。

当时野田政府虽言辞强硬，但最终以战略妥协收场，日本企业在华经营因此遭受超百亿美元损失，相关经济损失至今未能完全厘清。

深海挖泥的成本黑洞

日方宣布启动6000米深海稀土开采计划，该举措看似为突破稀土供应困境的应对之策，实则暗藏巨大的成本风险。

从行业数据来看，全球商业化海底矿藏开采的最深记录约为2000米，该深度已接近技术与成本的平衡临界点。

若直接将开采深度提升至6000米，将面临诸多现实挑战。

据测算，6000米深海稀土开采的单位成本或达到陆地开采成本的数百倍，且相关开采技术尚未成熟，设备折旧、人员培训、深海后勤保障等环节均需巨额投入，形成难以填补的成本黑洞。

这一情形可类比于上世纪80年代苏联实施的科拉超深钻井项目，该项目在钻探至12000米深度时，因成本失控被迫终止，最终成为地质学领域因战略决策失误导致项目失败的典型案例。

日本当前推进的深海稀土开采计划，本质上属于政治驱动型的形象工程，从经济可行性角度分析，其投入与产出完全失衡。

更值得关注的是，即便该计划能够实现量产，其产能规模亦十分有限。

预计其产能仅能满足日本国内稀土需求的极小部分。

从产业补给逻辑来看，该计划难以实质性缓解日本的稀土供应困境。

G7会场外的冷酷算计

日本财务大臣赴美国寻求G7成员国协同应对，这一外交举措尚未落地便已显现失效迹象。

法国总统马克龙的表态态度明确，核心要义可概括为：日本不应将自身争端捆绑G7整体利益。

欧洲各国对当前国际局势有着清晰认知，此前跟随美国参与中东事务已引发能源危机等连锁问题，尚未完全消化相关负面影响，此时介入东亚稀土争端，将进一步加剧自身战略困境。

法国的立场转变并非偶然，早在去年马克龙访华期间便已释放相关信号，其在巴黎公开强调欧洲应坚持战略自主，避免成为他国战略附庸。

现在日本想拉欧洲下水，人家自然不会接招。

英国方面虽未明确表态，但沉默本身已传递出谨慎态度——脱欧后的英国正全力推进全球贸易协定谈判，此时得罪中国这一重要贸易伙伴，将损害其自身经济利益。

这一局面与1997年亚洲金融危机时期的情境存在相似性，当时日本曾试图推动G7介入东南亚经济救援，但未获得美国支持，最终只能独自推动亚洲货币基金计划，且该计划最终未能完全落地，陷入“付出成本却未达目标”的困境。

历史规律具有一定相似性，相较于1997年，当前日本的财政状况更为紧张，已不具备独自承担大规模经济救援或战略对冲成本的能力。

莫斯科的精准补刀

俄罗斯同步实施的战略资源对日禁运措施，精准击中日本产业短板，形成叠加冲击效应。

尽管俄罗斯经济体量不及部分发达国家，但其在全球战略资源供给体系中占据关键地位。

钛、钯、镍等关键材料的供应，直接关系到日本电子工业与汽车产业的正常运转，日本对俄罗斯相关资源的依赖度较高。

俄罗斯此时切断相关资源供应，相当于在日本产业链的关键环节再施加一道约束，进一步加剧其产业困境。

值得注意的是，俄罗斯选择此时实施禁运措施，具有明确的战略考量，并非偶然之举。

普京政府清晰认知到，在大国博弈格局中，战略立场的协同远比短期经济订单更为重要，日本相关资源订单的经济价值，相较于战略收益可忽略不计。

这一战略操作与2014年克里米亚危机后的俄罗斯应对逻辑一致——当时西方对俄罗斯实施制裁，普京政府随即暂停与欧洲的天然气供应谈判，最终迫使德国等欧洲国家调整对俄政策。

更为关键的是，北方四岛问题再度成为俄罗斯制衡日本的重要战略抓手。

北方四岛争端已持续数十年，每逢日俄关系紧张，俄罗斯均会通过该问题向日本施加压力。

此次稀土博弈背景下，俄罗斯若在北方四岛实施相关军事部署调整，将进一步加剧日本的战略焦虑。

华盛顿的两面三刀

美国在此次中日稀土博弈中的应对，充分展现了其“利益优先”的战略逻辑，所谓“盟友承诺”沦为利益权衡的附属品。

美国商务部调整无人机相关出口清单的时机，具有鲜明的战略针对性。

就在日本寄望于美国提供支持之际，美国商务部却向中方释放贸易缓和信号，形成战略对冲。

这一操作逻辑与1971年尼克松访华前的战略布局高度相似，当时美国未提前告知日本便推进对华关系正常化，引发“尼克松冲击”，直接导致日元汇率大幅波动，日本经济陷入短期动荡。

当前特朗普政府计划于4月访华，需通过实质性举措营造缓和氛围，日本因此成为美国对华战略妥协中的可牺牲筹码。

美国的盟友体系始终以自身利益为核心，其需求的是符合自身战略利益的盟友关系，一旦盟友的战略价值与美国核心利益产生冲突，其立场转变将极为迅速。

尽管美国五角大楼接待了日本政客小泉进次郎，但从近期美国国防预算的分配导向来看，战略重心已向印太司令部管辖的关岛基地及菲律宾倾斜，对日本的军事安全承诺更多停留在口头层面。

这种口头承诺缺乏实质性保障，难以切实缓解日本的战略困境。

提前大选

日方提出解散众议院提前举行大选，这一政治举措风险极高，成功概率有限。

高市早苗政府的战略考量清晰可见——当前日本GDP核心数据尚未公布，民众对稀土供应短缺的实际影响感知尚不深刻，此时推进大选可借助信息差争取选票，避免后续经济数据公布后舆论压力升级。

这一操作与2005年小泉纯一郎政府推动邮政民营化改革时的大选策略如出一辙，当时小泉政府借助改革舆论热潮突然宣布大选，成功利用时间差实现政治目标。

问题是现在的环境比当年恶劣太多了。

2005年日本经济虽处于疲软状态，但整体运行平稳；当前日本则面临产业链断裂的现实风险，民众的经济焦虑已形成普遍共识，且具有明确的现实依据。

日本电子制造业、汽车零部件产业的从业者，对原材料断供的后果有着清晰认知——这将直接导致订单流失、工厂停工乃至大规模裁员等连锁反应。

若定于2月举行大选，高市早苗政府的筹备窗口期仅为一个月，如此短暂的时间内难以推出实质性的稀土供应解决方案，无法有效扭转民众负面预期。

若缺乏切实可行的解决方案，其大选支持率将难以得到有效保障。

总结

现当前中日稀土博弈的格局，实则是日本长期战略选择累积效应的集中爆发，其根源可追溯至十年前的系列政策转向。

日本此前的诸多战略决策，如今已形成反向制约，对其自身发展构成显著阻碍。

将产业发展与战略安全过度绑定于单一体系，却寄望于体系主导方的持续包容，本质上是一种缺乏风险对冲意识的战略豪赌。

高市早苗政府当前面临的困局，本质上是日本长期战略路线失误导致的系统性危机集中显现。

她个人能力再强，也改变不了结构性的劣势。

这一情形可类比于1941年日本偷袭珍珠港前的战略误判，当时东条英机政府误判国际格局与自身实力，最终导致战败结局，广岛、长崎核打击的后果印证了其战略决策的严重失误。

此次稀土博弈引发的后果虽不似战争那般惨烈，但日本需承担的经济与战略成本将极为高昂。

对于一个丧失产业链核心议价权的制造业大国而言，其必将经历长期的产业调整与经济阵痛。

而此前与日本达成盟友承诺的国家，当前均以自身利益为核心进行战略权衡，无人愿为日本的战略误判承担成本。