努比亚困局：被中兴 “放养” ，让小众爱好者买单

2026年初的手机圈，一边是华为、苹果旗舰机型在AI功能上的激烈角逐，一边是红米、realme在中端市场的价格血战，而曾经靠“无边框”、“星空摄影”出圈的努比亚，却在主流视野里愈发边缘化。

打开黑猫投诉平台，关于努比亚的负面投诉较为集中：镜头莫名开裂却被判定人为损坏、保修期内屏幕烧屏售后处理滞后、宣传的IP69级防水却因“疑似进液”拒保、付款后长期不发货且退款协商不畅。

IDC最新数据显示，2025年Q1国内智能手机市场前六大品牌份额已超95%，留给中小品牌的生存空间不足5%，而努比亚在其中更是“隐形般的存在”——即便是其重点布局的折叠屏赛道，与vivo、摩托罗拉等品牌合计份额仅2.3%，出货量不足7万台，远低于头部品牌。

在行业洗牌加剧、华硕停发手机新品的背景下，努比亚的生存现状愈发尴尬。

这就引出一个耐人寻味的问题：在品控争议不断、售后口碑下滑、市场声量渐无的当下，到底还有哪些人在买努比亚手机？

答案的背后，藏着小众手机品牌在头部垄断时代的无奈挣扎，更暴露了努比亚自身难以修复的战略与产品短板。

产品与售后短板，只剩“小众执念者”坚守

努比亚能留住的用户，早已不是主流消费者，而是被其“影像特色”、“真全面屏”标签绑定的小众执念者。

但即便是这群核心拥趸，也正在被持续的产品品控问题和低效的售后体验不断消耗。

努比亚的用户圈层固化，本质是产品竞争力缺失下的被动收缩，而非主动深耕垂直赛道的战略选择。

当下还在买努比亚的，第一类是对“人文影像”有执念的摄影爱好者。

早年间，努比亚凭借“手机中的单反”定位，在摄影圈积累了一批忠实粉丝，其35mm人文主摄、星空摄影模式曾是独有的卖点。

但时过境迁，如今主流品牌的旗舰机型都已实现全焦段覆盖，华为的XMAGE、vivo的蔡司合作、小米的徕卡联名，在影像算法和硬件配置上全面超越努比亚。

更关键的是，努比亚的影像优势早已弱化，有用户反馈，首发购入的努比亚Z50S Pro，实际拍照效果与官方宣传存在差距，本想作为主力摄影设备，最终只能沦为备用机。

即便如此，仍有部分不追求综合体验、只看重特定摄影功能的小众用户选择努比亚，但这部分群体规模极小，且正在因产品品控问题持续流失。

第二类是对“真全面屏”有特殊偏好的用户。为了保留真全面屏形态，努比亚坚持采用屏下摄像头技术，这成为吸引部分用户的核心卖点。但为了控制成本，努比亚的屏下摄像头技术长期停留在入门水平，存在显示效果差、自拍画质模糊等问题，与主流品牌的挖孔屏、折叠屏相比，体验差距明显。

更突出的是，这种小众设计还伴随着不少质量隐患。2025年多起投诉显示，努比亚Flip折叠屏手机正常使用中出现屏幕边条脱落，售后却以“背面有磕碰”为由拒绝质保；Z70 Ultra机型则频繁出现屏幕烧屏问题，用户送修后，售后检测结果与实际体验不符（使用近一年电池健康度仍显示100%，与实际续航不足3小时相悖），还存在维修过程中私自更换屏幕颜色、造成广角镜头刮花后未妥善处理的情况。

这种“为了小众设计牺牲体验与品控”的操作，让本就稀少的真全面屏爱好者也望而却步。

除了这两类核心执念者，剩下的就是被低价吸引的边缘用户。

为了维持销量，努比亚在中低端市场推出多款低价机型，但低成本带来的是更突出的品控问题。黑猫投诉中，大量用户反映低价机型存在充电断充、自动重启、主板故障等问题，售后多存在推诿或要求自费维修的情况。

有用户在拼多多购买的努比亚Flip手机，屏幕故障后被售后拒保；还有用户购买的红魔11Pro（努比亚子品牌）出现GPU故障，寄修两次都未解决，客服响应较为敷衍。

这些边缘用户本就对品牌忠诚度极低，糟糕的产品体验让他们成为“一次性用户”，不仅无法为品牌带来长期价值，还会通过负面口碑进一步压缩努比亚的生存空间。

值得注意的是，努比亚的用户流失速度正在加快。曾经支撑其生存的小众圈层，正在被持续的品控与售后问题瓦解。

2025年以来，关于努比亚的投诉量同比增长超40%，核心投诉点从产品质量延伸到售后争议，比如宣传的IP69级防水未兑现质保承诺、无货销售后退款协商不畅、补发配件品质存疑等。

这种运营层面的不足，让努比亚彻底失去了吸引新用户的可能，只能在存量小众用户中艰难挣扎。

努比亚生存空间收窄与中兴战略缺位

努比亚的小众边缘化，既是自身产品与运营的不足，也离不开行业大环境的挤压与母公司中兴的战略缺位。

在头部品牌垄断、中小品牌加速出局的行业背景下，努比亚既缺乏独立生存的核心能力，又无法获得中兴的有效赋能，其生存空间正在被不断压缩，最终沦为行业洗牌的潜在目标。

从行业视角来看，智能手机市场早已进入“强者恒强”的垄断阶段。Counterpoint数据显示，2025年第一季度中国智能手机市场前六大厂商合计份额超95%，苹果、vivo、华为、小米、荣耀、OPPO几乎瓜分了所有市场资源。

这意味着，中小品牌的生存空间被压缩至不足5%，且还要面临头部品牌在中低端市场的降维打击。

红米、realme等子品牌凭借规模效应，将中端机型价格压至1500元以下，而努比亚由于缺乏规模优势，供应链议价权薄弱，同样配置的机型价格无法与之竞争，只能在更低端的市场挣扎，利润空间被极度压缩。

更严峻的是，行业正在迎来“量跌价涨”的新周期，存储芯片等核心部件价格暴涨超170%，进一步加剧了中小品牌的成本压力。

华硕暂停2026年手机新品发布，正是中小品牌在成本压力下的无奈选择，而努比亚的处境比华硕更艰难——华硕还能凭借PC领域的优势转型，努比亚却只能困在手机赛道内消耗。

行业的技术变革，更是让努比亚的差异化优势彻底失效。

如今的手机行业，AI成为核心竞争点，头部品牌纷纷推出搭载自研大模型的AI手机，实现智能交互、影像增强、隐私保护等全方位升级。

努比亚虽然在Z70 Ultra上尝试嵌入6710亿参数量的全尺寸DeepSeek-R1模型，试图抢占AI风口，但由于缺乏核心技术积累和生态支撑，实际体验未达预期，且无法将AI能力下沉到中低端机型。

反观头部品牌，不仅能实现全价位段AI能力覆盖，还能通过生态协同提升用户体验。技术迭代的滞后，让努比亚原本就微弱的差异化优势彻底消失，只能在主流赛道外徘徊。

母公司中兴的战略缺位，更是让努比亚雪上加霜。

作为中兴的子品牌，努比亚本应能借助中兴的技术、供应链和渠道资源实现发展，但实际上，中兴的战略重心始终在5G通讯、AI服务器等B端领域，对努比亚的支持极为有限。

中兴虽然允许努比亚使用其售后渠道，但从用户投诉来看，中兴授权售后网点不仅专业能力不足，还存在响应迟缓、处理敷衍的问题，反而拖累了努比亚的品牌口碑。

更重要的是，中兴并未将核心技术向努比亚倾斜，努比亚的“全域自研”更多是低成本的自产自销，而非真正的技术创新。在行业需要全产业链控制力和生态护城河的当下，努比亚缺乏中兴的有效赋能，自然无法与头部品牌抗衡。

对比真我回归OPPO体系后获得的供应链协同、渠道共享等优势，努比亚的“独立发展”更像是被中兴“放养”，最终陷入孤立无援的境地。

资本市场对努比亚的态度，更是直接反映了其生存困境。由于市场份额过低、盈利前景不明，努比亚始终无法独立上市，只能依赖中兴的资金输血。

但中兴自身在B端赛道的投入巨大，对努比亚的资金支持越来越有限。2025年以来，努比亚的研发投入同比下降15%，新品发布节奏明显放缓，核心技术迭代停滞。

在头部品牌动辄百亿级研发投入的背景下，努比亚的研发短板愈发明显，进一步加剧了产品竞争力的缺失。

努比亚是否已在手机行业边缘化？

回到开篇的问题：都是哪些人在买努比亚手机？

答案很明确——是被影像、真全面屏等小众标签绑定的核心执念者，以及被低价吸引的边缘用户。

但这两类用户的规模本就有限，且正在被持续的产品品控问题和低效的售后体验不断消耗，努比亚的用户圈层正在加速萎缩。

努比亚的困境，是中小手机品牌在头部垄断时代的缩影，但更多是自身选择的必然结果。

产品上，它未能坚守小众赛道的品质底线，用糟糕的品控消耗了核心用户的信任；战略上，它既无法像红魔那样在电竞赛道做到极致，也无法获得母公司中兴的有效赋能，在行业技术变革中错失良机；运营上，售后响应与处理能力不足，彻底失去了吸引新用户的可能。

从行业趋势来看，2026年全球智能手机市场将进一步洗牌，缺乏核心竞争力的中小品牌将加速出局。

华硕停发手机新品、波导面临退市，都印证了这一趋势。努比亚如果无法解决品控与售后的核心问题，无法获得中兴的战略倾斜，仅凭小众用户的执念，很难在行业洗牌中存活下来。

即便能暂时维持生存，也终将彻底沦为边缘品牌，成为手机行业发展史上的“小众注脚”。

对于消费者而言，选择努比亚意味着要承受更高的质量风险和更差的售后体验，除非对其小众功能有极强的执念，否则完全没有必要买单。

对于行业而言，努比亚的案例再次证明：在智能手机行业，没有核心技术、品质保障和生态支撑，仅凭小众标签无法长久生存。

未来，只有具备全产业链控制力的头部品牌，和在垂直赛道做到极致的少数小众品牌，才能在市场中立足，而努比亚显然不在此列。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。