不许吞并格陵兰岛，28国计划出兵丹麦，特朗普：我“拯救”了北约

明确不许美国吞并格陵兰岛后，欧洲28国计划向丹麦派兵，另一边特朗普说的也很直接：我“拯救”了北约。那么，欧洲国家的动作有何用意？特朗普的表态又释放出什么信息？

当地时间1月11日，彭博社报道称，英国政府近期与德国、法国等盟友举行多轮闭门会议，重点讨论在格陵兰岛部署军事力量的问题。德方提出可在北约框架下设立类似“北极哨兵”的联合任务，英国则强调，加强北极地区存在，既是对欧洲安全的“必要投入”，也是回应美方长期提出的“安全关切”。英国首相斯塔默已与法国总统马克龙、德国总理默茨以及丹麦首相弗雷泽里克森进行沟通，希望尽快形成统一方案。

表面上看，这是欧洲国家对特朗普强硬言论的集体回应，意在防止美国单方面动用武力吞并格陵兰岛。但从各方释放的信息来看，欧洲的真实目标并非与美国正面冲突，而是试图“安抚”特朗普。多名欧洲官员私下承认，只要欧洲在北极承担更多军事和财政责任，特朗普就能对国内宣称“赢了”，从而降低直接吞并格陵兰岛的冲动。

也就是说，所谓“欧盟28国计划出兵丹麦”，并不等同于欧洲准备为了丹麦与美国开战，相反，这更像是一种折中方案。欧洲希望通过增加北约存在，向美方证明，北极安全并不存在“真空”，美国没有理由以此为借口采取极端行动。换句话说，欧洲的出兵更像是在替美国“看家护院”，而不是为了丹麦“对抗”美国。

重返白宫以来，特朗普多次以“国家安全”为由，重提购买甚至吞并格陵兰岛的想法。在1月11日晚，他在“空军一号”上对记者表示，美国讨论的是“彻底获得格陵兰岛”，而不是租赁或临时管控。他甚至直言，如果这一行为影响北约，“那就影响北约吧”，并再次强调自己是“拯救了北约的人”。

结合此前美军在委内瑞拉的军事行动，可以看出特朗普政府在外交和安全问题上的一贯风格。相比与竞争对手对抗，向盟友施压、索取利益，成本更低，阻力也更小。丹麦、加拿大等国家长期依赖美国安全保护，在力量对比上处于明显弱势。特朗普正是看准这一点，才敢对格陵兰岛态度强硬，甚至懒得寻找更合理的理由。

在现实层面，欧洲确实缺乏与美国正面军事对抗的能力。无论是兵力投送、情报体系，还是核威慑能力，欧洲都高度依赖美国。因此，欧洲选择通过外交妥协和制度安排，尽量降低风险。从增加对格陵兰岛的经济投入，到支持其发展矿产和基础设施，再到引入北约联合部署，这些措施的核心目标只有一个，就是拖延和降温。

从格陵兰岛自身来看，情况同样复杂。该岛虽然属于丹麦，但拥有高度自治权，长期存在独立倾向。美国正是利用这一点，通过任命所谓“特使”、强调“自决权”、承诺经济和安全利益，试图增强格陵兰岛对丹麦和欧洲的不信任。不过，多项民调显示，绝大多数格陵兰岛居民并不支持并入美国。这一现实，决定了特朗普即便采取极端手段，也将面临长期治理和合法性难题。

总的来说，格陵兰岛问题，本质上是一场力量高度不对称的博弈。美国试图通过安全叙事和强势施压，扩大自身控制范围；欧洲在安全依赖与主权原则之间左右为难，只能不断“割肉”换取暂时稳定；格陵兰岛则在大国博弈中被动承压，努力争取更多话语空间。

由此可见，这场风波短期内难以彻底平息，美欧之间的结构性矛盾也不会消失。唯一可以确定的是，如果国际社会继续忽视基本法理，让强权逻辑主导现实，那么类似的争议，只会越来越多。这不仅考验欧洲，也考验整个国际体系的底线。