试工当天猝死，算劳动关系和工伤吗？高院2025.10.21判例

职场中，“试工”是不少企业招聘时的常见操作，有人觉得这是面试的延伸，有人认为试工就是提供劳动的开始。深圳龙岗一起悲剧，将这个争议推到了台前：一名劳动者试工当日突发疾病猝死，企业坚称未建立劳动关系，家属则主张事实用工，这场纠纷历经诉讼直至高院再审。

2023年1月9日下午，求职者林某联系到深圳市某有限公司的招聘专员，随后被该专员带到公司生产车间试工，工作内容为折纸盒。令人猝不及防的是，试工过程中林某突然晕倒，最终不幸猝死。事后，林某家属（杨某甲）与该公司就双方是否存在劳动关系产生激烈分歧，纠纷一路诉至法院，公司不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审。

广东省高级人民法院依法组成合议庭审查此案，核心争议焦点直指“2023年1月9日当天，公司与林某是否成立劳动关系”。结合多方证据与调查，高院给出了明确的再审结论，相关裁定收录于（2024）粤民申18594号民事裁定书。

从审理查明的事实来看，诸多细节指向了事实用工的成立。首先，安排林某试工的是公司专职招聘专员，且试工地点位于公司生产车间，工作内容为折纸盒——这一工种属于公司正常业务组成部分，并非单纯的技能测试或面试考察。其次，公司临时普工也证实，事发时林某就在其身旁从事折纸盒工作，进一步佐证了林某已实际提供劳动。

高院审理认为，公司与林某均具备法律法规规定的劳动关系主体资格，林某在公司安排下进入工作场所，从事公司业务范围内的劳动，公司已对林某实施实际用工，双方符合事实劳动关系的成立要件。原审法院认定双方当日存在劳动关系，事实清楚、适用法律正确。最终，高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回该公司的再审申请。

此案结论明确了“试工期间是否构成劳动关系”的判断核心——关键不在于“试工”的名义，而在于是否存在“实际用工”。只要劳动者在用人单位安排下，从事用人单位业务范围内的劳动，即便未签订书面劳动合同、未办理入职手续，也可能被认定为事实劳动关系。那么，这种情形下的工伤认定是否有明确法律依据？

答案是肯定的。

根据《工伤保险条例》，职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系），在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

另外，《工伤保险条例》第十五条明确规定，职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。

这一规定适用于所有与用人单位建立劳动关系的劳动者，无论工作时间长短，也无论是否签订书面劳动合同。

对于未缴纳工伤保险的企业，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

本案中，林某在试工（实际用工）期间突发疾病猝死，若经认定符合工伤情形，其家属可依法享受工伤保险待遇。若公司未为林某缴纳工伤保险，则相关工伤保险待遇需由公司自行承担。

小结

对于本案，有网友担忧道：“对企业来说是无妄之灾，直接可以让一个公司垮掉。”因此，有网友建议：“应该规定一个刚入职人员社保缓冲期。不然没来得及交，工人死了，企业负担不起。”

对此，你怎么看？

案例来源：广东省高级人民法院民事裁定书（2024）粤民申18594号