该不该捍卫女人做家庭主妇的权利？

刷到一条女性博主的短视频，标题就是《当家庭主妇的“自由”》，博主就是从这个议题谈起：女性主义该不该捍卫女人做家庭主妇的权利。她的答案是，不该。

她的理由是，“自由选择是一个伪命题”，因为在面临不同选择时，社会都会推着女性往其中一条路上走。她列举的第二个理由是，每当有女性坚持不婚、不育、保持独立工作或有独立财产的任一选择，当未来有女性想选这样这条路时，“这条路上至少还有别人”。

她主张不要与激进女权主义割席，因为现在的女性权利，往往是由激进女权主义斗争来的。她把女权斗争过程形容为在上坡路上骑自行车，简单来说就是“逆水行舟不进则退”，而当下对家务劳动并没有在社会文化和法律上得到承认和保护，这是选择做家庭主妇，“只是给旧的价值观添加话语权……没有抬高女性整体生存空间的天花板。”最后，她表示女性选择做家庭主妇，“可以理解包容，但不会支持喝彩。因为捍卫女性做家庭主妇的权利，绝对不是当下最要紧的斗争”。

看完这条视频，我愈发坚定，绝对不再自诩为“男性女权主义者”，尽管我依然会在生活中尊重女性、主张平权、为一切涉嫌性别不公的现象发声。

我日益发现，女性主义在当前语境中已经不再是一次思潮，而变成了斗争。斗争，便意味着有敌人，要你死我活。大多数女性主义者，却没有在事先厘清敌人的范畴，把男权社会、男权观念、男性群体、男性个人混为一谈，几乎将性别作为唯一划分敌我的标志。身份政治融入这场斗争之后，选择权就从一个极端滑向另一个极端。

就像这位博主所主张的，她在结尾处说“理解包容”，但开头的引子却是“不该捍卫女人做家庭主妇的权利”。这是一种自相矛盾的观念，因为捍卫女性个体的任意合法权利，不是女权问题，而是更底层的人权问题。女权，只有在平权和人权的范畴内才真正有效，当部分女性主义者拒绝捍卫家庭主妇的权利，已经在言语上将这种权利排除在基本人权之外，因为任何一项基本人权都应该捍卫，包括选择成为家庭主妇。她用理解包容来找补，却已经把“做家庭主妇的选择”排除合法权利的范畴，也无形中把选择当家庭主妇的女性排除出“自己人”的范畴。也就是说，塑造出一个女权高于人权冲突的观点，并用斗争思维将其合理化。

从前，有激进女权将走进婚姻的女性称之为“婚驴”，著名的papi酱也曾因孩子冠夫姓而备受攻击。这种极端地、剥夺女性个体自由的言论，恰恰源自这类“拒绝捍卫女性当家庭主妇的权利”的观点。

当女性解放有了标准答案，便走向了男权社会的翻版。

基于人权和平权的女性主义，本应以“鼓励和支持”的方式，创造更多选择。就像有女性选择不婚不育，她们受到社会压力的时候，我们有更多的支持和保护，让她们免于被建构的羞耻和恐惧。其实男性也有被催婚催育的压力，这本身不是个性别问题，而是观念与权力问题。

当女性走入职场，保持财务独立，我们更应该鼓励以为榜样，少问那些“工作与家庭如何平衡”的蠢问题，而是将她们的个体路径变成更广泛的方法论，为女性创造更多选择。

女性主义本可以提示人们关注那些不经意的偏见与刻板行为。比如在家里男性可以选择坐着小便，比如商家卖卫生巾的时候可以不用黑色包装袋，比如不再有荡妇羞辱，不再把月经变得不可言说。

但这不代表要通过细节展开一场“斗争”。比如男性如果不坐着小便就成了敌人，比如商家用黑色塑料袋包装卫生巾就被批判，比如把观念保守的人都一杆子打成敌人。

斗争，意味着一种“战时状态”，所有的议题都要为此让路。在这位博主的价值排序中，“捍卫女性成为‘独立女性’的权利”比“捍卫女性当家庭主妇的权利”更紧急。但是，如果把性别议题激化为斗争，将造成对其他不平等议题的遮蔽，比如经济、战争、族裔、阶层等等等等。事实上，不平等议题往往是复杂且互相嵌套的，举个例子，如今所谓男色时代，当女性成为消费主体，男性的身体是否就可以被客体化或他者化？一个握有权力的女性上位者，是否会剥削或压迫一个底层男性？

最终，我们会发现所谓性别议题的底层，是权力造成的不平等。

男权社会的根本问题，是因为文化观念、社会制度等造成男性主体处于权力上位。这不代表男性全体是恶的，也不能推导出男性个体都是既得利益者。

在平权过程中，痴迷于树敌和斗争，恰恰是部分激进女权的痼疾。真正的权力不分性别，真正的理性也无关男女。一些女性掌握权力后，疯狂不逊于男性，用理性来推动平权的过程中，也未必要执着于性别立场。

女性运动在当下的异化，正体现在这种纯化和激进中。她们排斥男性，包括像我们这种曾经自诩女性主义的男性，维舟老师如此温和渊博的学者尚要承受抨击。她们甚至开始排斥女性，从婚驴的蔑称，到“不该捍卫女性成为家庭主妇的权利”主张，正如维舟老师所说，“要求组织内部的极度纯化和动机的完全纯良，这既难以验证，到最后也可能适得其反”。这句话如同谶语一般，正发生在当下的女性主义群体中。

回到最初的议题：女性主义，该不该捍卫女性做家庭主妇的权利。我的答案也很明了：应该。只要她们做出这个选择之前，没有被威逼胁迫、没有被强制灌输唯一答案而不知道有其他选择、没有被剥夺其他选择的权利，女性的一切选择权利都应该被捍卫。

我终于发现，自己不该自诩为女性主义者。因为我主张在人权和理性的尺度上来审视性别议题。记得此前写过一篇《》，用意是警惕把女性概念裹进消费主义陷阱，让女性支付更高的经济成本；拒绝制造新的性别风险，防止不轨男性到全女酒吧、全女民宿、全女社区施暴；更不愿以这种方式强化性别区隔和认同，制造对立。尤其核心的是，这种模式不符合经济规律，大幅提高交易成本，也必然衰落。我以为自己足够中立甚至偏向于女性主义立场，不料遭到不少女性的围攻谩骂。一气之下我写了篇《》，厌女的字样瞬间刺激了更多人的神经，后台和评论区恨不得把我踏上一万只脚。

冷静下来想想，用“厌女者”这样的表述的确不妥，有情绪化的问题，再此正式道歉。同时，尽管我依然会践行自己的，但也放弃了男性女性主义者的自我认知，还是回归人的基本权利上来，性别议题中不再预设立场和阵营。因为，我要捍卫的权利，不局限于女性或男性，因为我想活在一个家庭主妇不被批评、家庭煮夫不被嘲笑，性别不成为问题和立场的世界里。