问题是，查清楚之后呢？

有内蒙古的网友曝光出来一件事，学生校服的夹层里，夹得是竟然是塑料薄膜。随着舆论的扩大，当地回应表示，已经收到相关反馈，工作人员正在调查之中。

其实衣服的夹层里“坏掉了”这个事情，远没有吃到肚子里的食品“坏掉了”来得可怕。但两者的性质，基本上是一模一样的。所以，那么多起“食品安全问题”的事情上了新闻，并且“正在调查”后，情况得到好转了吗？

并没有！

换言之，如果“调查”、“处罚”、“整改”真的有效，这类新闻理应成为历史，而不是周期性更新的栏目。

因此，正在调查，查清楚之后像处罚食品商家一样，处罚一下校服的生产厂家，能带来的改变，微乎其微，甚至可以说，几乎没有。这并非瞎猜，而是“往期回忆给出的答案”。

真正的问题，根本不是出在厂家。这和劣质食品完全一样。

如果质量检测的环节没有问题，厂家生产这么一批劣质校服先不说“卖给谁”，我就问问，仅仅被查出来之后回炉重造可能带来的损失，其风险成本，厂家愿意承担吗？

所以如果是你，你会在什么情况下，才去生产这么一批不合格的校服？很简单：在你确信它不会被检测出来，在你知道就算被发现，后果也“可控”的情况下。

即，当违规的成本低于合规的成本，违规就不再是冒险，而是一种理性选择。

往大了说，病症就俩字，利益；可往实在了说，这条利益链上的关键，不是生产厂家。

关隘若虚设，盗贼自成行。

厂家就是个“投机者”，而给投机者提供环境的人，才是最为关键的因素。

至于为什么把塑料薄膜塞在校服夹层里，因为PE、PP的成本非常非常低，一件校服的用量，可能几毛钱都不到。那么利润，自然就增长了不少。没办法，分钱的人多了，可不得进一步降低成本吗。

当分钱的人多了，每个人都不愿意少拿一点时，成本就只能继续往下压。压到学生的皮肤上，压到健康上。

校服的正常保温层是复合无纺布、中空纤维，防风透气膜等等，这些东西的价格从几元到十几元一件不等，一件的成本就是塑料薄膜的几十倍。其中利润，可想而知。

他们，才不在乎你孩子身上的校服透不透气、排不排湿、导不导汗。学生出汗后身上湿漉漉的，关他们什么事呢？内层闷湿、体表降温、更容易感冒，又关他们什么事呢。

在这条链条上，唯一需要“承担后果”的人，恰恰是最没有选择权的人。校服，你是必须自愿购买的。

甚至，我们根本想不到那种潜在的联系，不是吗？谁能想到孩子感冒，会和一件校服有关联？

做梦都想不出来！除非是电视剧里包青天在破案，编剧提前写好了剧本。

也越是这种“想不到”、“不好证明”、“看不见”的伤害，越容易被当成可以忽略的成本。

有些读者可能无法理解，校服里加塑料膜是什么感觉？你想象一下身上裹着一层垃圾袋的感受就知道了。如果这种时候出了汗，又无法蒸发，风一吹……这便是“伪保暖”的概念。

而更讽刺的是，它在账本上，确实“很保暖”。

并且在很多人看来，觉得这只是“保暖”、“感冒”的问题，殊不知“细毒无声入，常穿不自知”，便宜塑料膜还有其他潜在危害：增塑剂、摩擦产生微塑料、不耐洗、不耐热等等。

校服，毕竟是一天8小时以上穿着的，是长期会和皮肤与呼吸产生联系的。

说到这里，我想起来今天有多家媒体在转发“柳叶刀”指出未来25年新增癌症病例将再增加61%的消息，这个数据当然是基于各种因素，包括人口增长、老龄化以及诊断、登记能力的提高，但与环境、以及类似上述提到的吃穿用度上扭曲、变形的现状，难道没有关联吗？

墙裂年年只补灰，雨来依旧满堂催。

不是风狂墙太薄，只因根烂不愿推。

这是一个非常简单的话题，但我想，它值得在意，值得去问一问，为什么同样的情况，一而再再而三的出现？或者反过来说，当同一性质的问题三番两次的上映，是否意味着，处理它的办法，没有对过？

如果每一次调查、每一次处理、每一次通报，都无法阻止下一次重演——那真正该被“调查”的，或许早就不是那一层塑料薄膜了。