“好学生”的表现好，多大程度是靠学校？上海开展研究……

“最好的学校往往骄傲于录取最优秀的学生，最好的医院则往往骄傲于治好最危重的病人。”

1月9日，“以学生发展为中心 增值评估的上海探索”研讨会上，来自香港中文大学的著名教育心理学家和心理统计学家侯杰泰教授，半开玩笑地提出一个严肃的命题：“教育系统天然不关心增值，除非制度强制要求。”

候杰泰教授所说的“增值”这个词，简单来说就是：学生在学校里到底取得了多少进步？

在他看来，家长和社会往往只看结果，只看孩子最终表现如何，很少看“学校帮助孩子进步了多少”。

但这其实一直是教育领域无法回避的问题：“好学生”的表现好，到底多大程度上是因为学生本身资质好，多大程度上因为家庭和社会支持力度大，又有多大程度上是因为学校培养得好？

早在5年前，上海市教科院普教所研究员、上海市新优质学校研究所所长汤林春就开始带领所在团队深入研究这一问题。过去一年间，汤林春领衔的“上海基础教育高质量增值评估体系研究”项目对上海普陀、徐汇、崇明三个区60多所学校开展了跟踪分析，初步构建出一套从理论框架到评估工具的完整体系。

通过这个体系，可以比较客观地评估出，扣除家庭、社区等因素之后，不同学校在学生发展过程中起到的作用到底有多大，以及哪些因素会在学生成长中起到相应的作用。

为什么要进行增值评估？

上海的教育评价改革探索由来已久。自2011年起，上海就建立起以关注学生健康成长为核心价值追求的“绿色指标”评价体系，历经2018年、2024年两次升级，现已发展至3.0版，从关注学生发展、成长环境、均衡程度与增值发展等多个维度，持续引导教育生态走向健康。

“尽管我们做了较多探索，取得了一些成效，但离国家政策要求还有差距。教育评价改革还难以充分反映教育改革的成效，难以充分发挥教育评价的育人功能，难以充分发挥对教育改革的引导与支持。”上海市教委基教处处长郭金华坦言，破局之路仍需探索。

在此背景下，“增值评估”被寄予厚望。“增值评估”其实是经济学的“舶来品”，指的是一件物品在生产的每一个阶段增加的价值。教育中的增值是指学生产出与教育投入的差值。

普陀区是最早参与增值评估项目的区域之一。普陀区教育局局长赵平介绍，增值评估的理念与适合教育不谋而合，“我们坚守教育的真谛不在于起点的高低，而在于进步的多少。”

对此，北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心主任、教授辛涛也表示认同：“有大量数据证明，薄弱学校获得更高增值的可能性更大。”在他看来，推动增值评价实质上是将评价导向从“选拔”转向“发展”，为所有学校建立公平的竞争与发展平台，激发薄弱学校的信心与行动力，同时也引导教育管理部门和公众更科学地看待学校，让教育评价回归育人本质。

事实上，现有的评价体系尤其是以“分数”考核为主的应试评价，恰恰遗漏了那些影响学生终身发展的关键因素。“快乐、自信如何测量？有没有科学的办法？”香港中文大学教授侯杰泰指出，这些恰是评价应当关注的重要内容。

进步如何进行“测量”

上海的探索始于2021年，项目组历时五年，构建了一套从理论框架到评估工具的完整体系。

项目组首先要回答：应该测什么？汤林春介绍，该体系以“5+3”指标体系为核心，其中“5”指德、智、体、美、劳全面发展，“3”则拓展至学习品质、信息素养与创新素养三大关键能力。既体现国家全面发展的育人目标，又体现上海的特色要求。为动态追踪学生进步轨迹，项目组对同一批学生进行跨年级跟踪，小学阶段从四年级跟进至五年级，初中阶段从六年级跟进至七年级。

如何辨别学生的进步在多大程度上源于学校的努力？项目组构建了一个多层级嵌套模型，将学校、家庭、社会三方面的影响因素同步纳入，最终形成4个一级指标、16个二级指标、36个三级指标的庞大分析网络，用以全面追踪学生成长的“净影响”。

学生理想信念、创新素养等这类看似抽象的非学业品质，也被纳入了测量范畴。比如学生理想信念，通过15道调研题，其中包含多个情景题，设置“集体活动中是否主动担当责任”“面对国家荣誉相关场景的态度选择”等情景，考查学生的价值判断与责任意识。

汤林春介绍，分析时，模型首先依据学生的起点水平与家庭社经背景，预测其“预期发展水平”；再与其实际发展水平进行比对，得到其增值水平；最后通过统计方法，剥离家庭、社会等因素的贡献，以学校对学生实际进步中的贡献作为学校教育“净贡献”。这使得评估更客观、更科学，真正聚焦于教育过程本身创造的价值增量。

评估旨在改进，而非排名。项目组会为参与区校提供“一区一报告、一校两报告”，帮助其精准定位优势与不足。

“加速度”成为薄弱校新动能

桃浦教育联合体是首批“吃螃蟹”的实践者之一。桃浦教育联合体总校长夏青介绍，联合体通过数据发现了真实问题：联合体小学五年级的“阅读与鉴赏”得分率仅为63%，比全市样本低了7个百分点。“数据清晰地揭示，阅读量不足制约了高阶理解，又连带影响了审美感受和信息筛选能力，形成恶性循环。”夏青介绍，他们随即从联合体内表现较好的学校提取经验，构建了“基础层、提升层、进阶层”的三阶阅读教学体系，并计划在2026年推广“科学阅读”，推动跨学科素养联动。

国家教育咨询委员会委员、上海市教委原副主任张民生表示，桃浦教育联合体的探索不仅验证了增值评估理论模型的可行性，更提供了宝贵的基层实践样本。

数据的“导航”作用在三区实践中充分显现。普陀区将评估与学区化集团化建设深度结合，集团各校的长板、短板一目了然，推动内部资源的精准互补；徐汇区根据“学生艺术课程兴趣指数”等数据反馈，着力提升美育的吸引力；崇明区则依托评估，坚定“向课堂要质量”和“小班化教学”的乡村教育路径，并利用ai课堂平台破解地域限制，让优质资源直达乡村课堂。

在上海市浦东教育发展研究院原院长顾志跃看来，这正是增值评估的核心价值：“过去我们评价好比只看了‘速度’，现在增值评价看的是‘加速度’。”增值评估更精准地衡量教育的努力程度和发展后劲。

“数据”要兼顾精准与温度

目前，首批试点学校已拿到深度分析报告。如何让数据从纸面“活”起来，读懂数据，并指导教学实践，成为关键。

许多校长已着手规划下一步行动。上海市第二初级中学校长崔鹏表示，她将立即组织学校骨干教师认真研读，但也坦言：“海量数据在手，如何准确解读、并将其转化为教学行动很有挑战。”

中国教育学会学术委员会副主任委员、上海市教育学会会长尹后庆认为，“经验与数据互证”的原则必须要坚持。“我们得具体研究为什么会有如此大的差异，是真的吗？”他提醒，对于数据表象，必须结合学校的真实经验进行深度解读，避免误判。

中国教育学会基础教育评价专委会副理事长赵学勤则建议，数据应用需平衡精准与人文关怀。他提出，增值评价可更多用于衡量年级组、教研组等教师群体的成效，强化合作导向，而非直接与个体教师考核强绑定，同时要避免过度追求“增值幅度”催生新的焦虑。

据悉，在总结三区试点经验、优化体系后，上海计划进一步扩大增值评估的覆盖范围，旨在为区域教育高质量发展提供持续的“新动能”。

文字：谢然

图片由主办方提供

编辑：王佳依

校对：曹铒

责任编辑：吴华

转载此文请注明出处

关注“第一教育”

分享至朋友圈惊喜更多！

上观号作者：第一教育