登上赴京专机前，特朗普撤回对华禁令，李显龙：中美恐有惊涛骇浪

1月8日，美国商务部突然宣布，撤回此前拟定的一项针对中国无人机的进口禁令，这项禁令并不是老掉牙的文件，而是2025年10月才刚刚形成完整方案，送到特朗普那里等待最后拍板的政策。

按常理说，这种级别的禁令一旦走到总统案头，基本只剩“签还是不签”的问题，很少会在临门一脚时被主动撤回，但现实偏偏反其道而行，文件还没等盖章，就被商务部自己收了回去。

更耐人寻味的是时间点，就在撤回决定公布的前一天，美国联邦通信委员会宣布，对部分“非中国制造”的无人机企业给予设备许可上的特殊豁免，意思很明确：只要不是中国公司，就可以在某些关键环节上开绿灯。

FCC这一步的逻辑非常直白，就是想在打压中国无人机的同时，给西方厂商留出生存空间，甚至人为制造竞争优势。

可就在FCC还在忙着设计“区别对待”的政策时，商务部却突然把更严厉、更直接的全面禁令撤了。

这种前后打架的做法，连美国国内的普通网民都看不下去，有人直接在社交平台上嘲讽，说联邦政府是不是各干各的，连自己在干什么都搞不清楚。

如果只是部门之间的沟通失灵，事情未必会闹到这种程度，真正的原因，其实并不复杂，而是与特朗普已经被摆上日程的访华计划密切相关。

回顾过去几个月，美国在无人机问题上的态度几乎可以用“反复横跳”来形容，2025年年底，FCC把大疆、道通智能等中国企业列入所谓的“不可信供应商清单”，理由还是那套老掉牙的“国家安全”。

但谁都清楚，这更像是一种行政手段驱动的市场排他行为。现实摆在那儿，中国无人机在美国民用市场的占有率长期维持在70%到90%之间，农业喷洒、基础设施巡检、应急救援、警务使用，几乎每一个高频场景都离不开中国产品。

美国本土厂商不是没尝试过替代，但结果很现实：价格高、性能弱、稳定性差，根本无法大规模推广。

FCC的算盘是，既然正面竞争打不过，就通过行政许可卡住中国企业的新产品，同时扶持第三方国家厂商来“填位”。

可问题在于，已经获得许可、已经铺开市场的中国产品，并不会因为新规就自动消失，而所谓的“友商替代”，短期内根本接不上这块市场空白。

正是在这种背景下，商务部才试图更进一步，干脆从进口端一刀切，彻底封死通道，但禁令最终被撤回，说明在更高层级上，这种做法被认为“时机不对”。

这个“时机”，正是特朗普即将启动的访华行程，距离4月只剩不到三个月，美国不愿在这个节点上，把对华关系再推向一个不可收拾的紧张状态。

1月10日的一场白宫会议，把这种微妙心态暴露得相当彻底，特朗普召集多家美国石油巨头高管，讨论委内瑞拉石油开发问题。

会议全程公开，但有一个非常明显的特点：几乎所有发言人都在刻意回避“中国”这两个字，国务卿谈地缘政治，只点名伊朗，内政部长列举安全威胁，提俄罗斯、恐怖组织，却同样避开中国。

明明在委内瑞拉问题上，中国是一个绕不开的关键变量，但美国高层却集体选择“装作不存在”。

直到特朗普自己发言，才轻描淡写地提了一句，如果中国想买委内瑞拉石油，可以通过美国来谈，这种说法既小心又含糊，与他以往动辄强硬施压的风格形成了明显反差。

背后的逻辑其实很清楚：美国想在委内瑞拉有所作为，但真正能影响成败的，是中国的态度。

美国企业心里也明白，只要中国不点头、不配合，这个项目的商业风险就始终悬在头顶，谁都不敢轻易下注。

正因为如此，在特朗普访华之前，美国政府在对华问题上开始变得异常谨慎，撤回无人机禁令，本质上就是一次“降温动作”，目的是避免在谈判前制造新的、不可逆的对立点。

特朗普的算盘很简单，通过释放有限的善意，营造一种气氛，为后续谈判争取空间，这种做法他并不陌生，此前在芯片设计软件、能源出口等问题上，他已经多次根据自身利益调整立场。

但问题在于，这种策略并不等于真正的让步，中美之间的结构性分歧，并不会因为一项禁令的撤回而消失。

1月5日，新加坡国务资政李显龙就在一次演讲中表示，中美达成“终极和解”交易的难度相当之大。

因为中美关系存在“非常深层的分歧”，出于维护自身霸权的目的，美国将中国视为竞争对手，进行百般打压，而中国则认为自身的发展权不容侵犯，美方的制裁毫无道理。

这种矛盾，根本不是几个交易能够解决的，李显龙担心，中美两个核大国如果继续朝着“脱钩”、“切割”的方向发展，很可能会迎来“惊涛骇浪”，其后果可能比二战更为惨烈。

对中国企业而言，底线同样清晰，中国无人机能在全球市场站稳脚跟，靠的是技术积累、规模化生产和完整产业链，而不是任何政治炒作。

美国如果继续把经贸问题政治化，把正常竞争污名化，即便短期内制造摩擦，也难以改变长期趋势。

从这次撤回禁令可以看出，美国并非不清楚现实，而是始终在现实与执念之间摇摆，想谈合作，又不愿放下压制，想获利，又不愿承认依赖，这种焦虑心态，才是政策反复的根源。

未来几个月，中美关系会如何演变，取决的不只是一次访问或一纸文件，而是美国能否真正正视一个多极化世界的现实，如果这一点做不到，再多的战术调整，也只能是权宜之计。