这条荒唐新闻，引起公愤了！

hi，我是胖胖。

张俞在《蚕妇》中写道：

昨日入城市，归来泪满巾。遍身罗绮者，不是养蚕人。

谁在付出，谁在享用，谁承受生活的重量，谁却拥有讲述艰难的资格？

我想，普通人很难成为后者。

我一直认为，当一个人已经站在岸上，却反复向水里的人解释我也冷，这句话本身，就已经暴露了位置的不同。

最近发生的一件事，相信很多人其实已经知道了：

起因是一名闫姓女演员，在此前的一场带货直播中，这名闫姓女演员谈到儿子一家的收入情况。

她提到，儿子拍一部戏就挣个几十万，并表示如果一年赚不到百八十万，这个家庭根本运转不下去。

她提到房贷、养孩子、社交成本等现实压力，言语之间更多是为儿子的处境感到焦虑和心疼。

1月10日前后，有网友发现，该演员在各大平台的账号被标注为禁止关注。

平台页面显示，该账号因违反社区相关规定被限制操作，但具体原因和期限并未对外公开。

几乎在同一时间，与她相关的一个话题：

“演员哭穷引争议”登上了社交平台热搜。

莫言曾写过这样两句话，分享一下：

“我想，怪不得哲人们说两极相通，原来饿极了和饱极了都要吃草木虫鱼，就像北极和南极都是冰天雪地一样。”

“语言文字确实是有阶级性的，不仅仅是些抽象的符号。”

放在今天再看，几乎让人一愣。

原来同样叫“穷”，有人说的是日子绷紧、选择受限，有人说的却是高成本生活下的心理落差。

词语没有变，可落点已经完全不同了。

当几十万一年被用来描述一种难以为继的状态时，问题就不再是你有没有钱，而是你默认的生活起点，其实已经把太多人排除在叙述之外。

我是觉得，既然你选择直播，那么你就必须承认一件事：

直播间里的很多普通观众，便是你正在获取金钱的来源之一，按老话讲，即衣食父母。

在这样的场合，说几十万一年都运转不下去，合适吗？

这就好比之前的“79块钱的眉笔怎么这么贵”，“是不是你们工作不够努力？”

并不是消费者不能接受价格，也不是观众不能接受你过得好，而是当一个人站在更安全的位置，却反过来质疑他人的努力与处境时，所有情绪都会被迅速点燃。

你可以过高成本的生活，那是你的选择，你也可以谈压力，那是你的感受，但当你把这些话，放进一个由普通人支撑起的直播间里时，你就已经不再只是自说自话了。

当然，他们通常会把粉丝称为“家人”，家人之间，偶尔吐槽几句生活不易或许无妨，可要是天天在饭桌上跟家人说自己快揭不开锅了，还顺手把账单推过去，这顿饭，我想大概就没那么好吃了。

其实在流量时代，说话本身，就是一种位置表达。

而位置一旦错位，哪怕你本无恶意，听起来也会像是在嘲讽。

其实早在1月6日，其子也通过媒体作出回应，表示家人并未对网络舆论作出过回应，网上流传的说法不实，希望外界不要继续误传。

但事情并没有因此停下来。

平台的限制措施，品牌方的切割动作，最终让这场争议不再只是说错话。

据红星新闻转述，闫姓女演员所代言的一家调料品牌负责人表示，企业已经受到舆论波及，决定与其终止合作，后续不再使用相关形象，部分产品也进行了调整。

对于一个高度依赖公众形象与信任度的商业合作来说，这样的结果并不意外。

她到底做错了什么？

如果只从道德层面去看，这个问题其实很难回答。她未必是在炫富，也未必是故意卖惨。

从个人立场出发，她描述的可能是真实感受，是对下一代生活压力的担忧，只是站的位置不同罢了。

不过，公众表达，会被人自动拿去和他人的现实处境进行对照。

你说的是压力，别人听到的却是距离。

很多人会突然对比，意识到：

原来自己一直以为的底线，在别人的叙述里，连入场资格都没有。

更何况，你的公众形象，本身长期建立在接地气、农村题材、普通人代言之上。

当这种人设与现实表达出现明显断裂时，观众的心理落差会被成倍放大。

人们不是不能接受你改变，但很难接受你一边远离原本的生活语境，一边还要求原来的观众与你共情、买单，这就有点恬不知耻了！

到这里，其实也就清楚了。

人们并不是在计较一句话的真假，而是在拒绝一种被替代、被代表、被要求共情的叙述方式。

当生活的重量，本就压在不同的人身上，却被强行装进同一个词里时，误解几乎是必然的。

有些人说的是压力，有些人听到的却是距离。

而当这种距离，被反复忽视、被轻描淡写，甚至被当作理所当然时，反弹也只是时间问题。

或许吧，有些位置，真的不适合用来讲述“艰难”。