波罗的海三国是如何“绑架”欧盟的？

我们必须共同对抗这一动乱轴心。由于特朗普明目张胆地摆出一副“美国优先”的姿态，对盟友与对手一视同仁地施压，在他赢得2024年美国大选后，以法、德、意为首的欧盟主要强国便对美国提起了警惕。

但与此同时，出生于爱沙尼亚的欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯，却仿佛对特朗普的敌意视而不见，依旧高喊着欧盟要与美国同心同德，共同对抗所谓“中俄威胁”。

考虑到卡拉斯的国籍，她会发出这样的言论并不令人意外，波罗的海三小国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）在反俄反华问题上一贯表现得十分激进。可问题在于，卡拉斯已不再是爱沙尼亚总理，而是欧盟外长，她的发言不再仅代表爱沙尼亚，而是在一定程度上代表着整个欧盟的立场。

对于波罗的海三国来说，它们本国的体量有限，还能靠反俄反华占点欧盟的便宜、对冲美国的损失，跳也就跳了。对于欧盟来说，反俄反华却无异于自掘根基，本不应做出如此短视行为。波罗的海三国究竟何德何能，竟“绑架”了欧盟，按自身意图行动？

在中国互联网上，每当提起欧美，许多人都会将其视为一体。但事实上，欧美从来都不统一，甚至存在巨大的分歧。美国是从二战中崛起的新的世界霸主，对于旧霸主欧洲，抱有极大的警惕，即使在冷战时期，还有苏联这个资本主义国家的共同威胁在，美国也不忘拆解欧洲势力。

第二次中东战争期间，美国为拆解英法的殖民地影响力，竟不惜与苏联合作，就是其中典型代表。而欧洲作为世界老牌强国，也并不甘心从此受制于美国。但国际地位说到底，还是要以国家实力为基础。欧洲各国的体量都有限，这就决定了它们注定无法达到美苏这样的大国所能达到的高度。在这种情况下，以戴高乐为代表的仍有心气的欧洲国家领导人不约而同地认为，欧洲各国应当形成一套协调机制，以集体的力量对抗美苏压力，最大程度上保护自身利益。为达成这一目标，在历史上曾经打生打死、矛盾不断的法德两国都选择放下仇恨，共同推进欧洲一体化进程。

在冷战期间，西欧国家在法国的带领下，凭借整体立足西方、自主发展、与苏联周旋的方式，一定程度上摆脱了美国的控制。

等到苏联解体之后，欧盟作为世界上实力仅次于美国的集团，更是一度成为对抗美国单极霸权的主要力量，从推出欧元抵抗美国金融霸权，到反对美国进行伊拉克战争，虽然欧盟在尝试中效果不佳，但不可否认的是，欧盟确实是走在追求独立自主的方向上。

进入21世纪的第二个十年之后，随着中国国家实力不断增强，美国试图对中国发起新冷战，并为此加紧了对欧盟的干涉和控制。欧盟的战略空间被严重挤压，面对来自美国的压力，即使当下的欧洲在经济、军事、文化等各领域都严重受制于美国，欧盟还是努力进行了抵抗。

尽管很多时候，欧盟不得不配合美国对中国的指责和制裁，但欧盟和欧盟当中的主要国家，如法国、德国、意大利等国，仍在努力维持与中国的合作，法国一直与中国维持着频繁的互动交流；德国顶着美国的压力，开展与俄罗斯的能源合作和与中国的经贸合作，直到北溪管道被炸，与俄罗斯的能源合作被迫中断，但与中国经贸合作仍在不断深化；意大利甚至在2019年加入了中国的一带一路倡议，虽然在2023年宣布退群，但退群的同时仍旧强调会继续与北京保持互利互惠关系。

然而，与这些老牌欧洲强国对美国始终怀有警惕不同，那些在冷战结束后被吸纳进欧盟的中东欧国家，普遍对美国心存向往。毕竟，如果不是西方阵营用和平演变的手段足够成功，这些前苏联阵营的国家也无法赢得冷战。这些国家作为被和平演变的对象，受到西方舆论的洗脑，对西方阵营尤其是作为西方阵营领袖的美国产生了许多不切实际的幻想。

即使在东欧剧变和苏联解体之后，这些国家普遍遭到了西方资本的掠夺，大多数人的生活并没有变得更好，反而愈发糟糕，也没能改变这些国家的认知，因为沉默成本会对决策造成巨大的影响，对个人如此，对国家也是。如果承认资本主义没有那么好，社会主义可能在某些方面比资本主义更优越，那么抛弃了社会主义转而投向资本主义的它们又算什么呢？故而，这些曾属于社会主义阵营的中东欧国家，大多会塑造在社会主义阵营中遭受苏联压迫的叙事，并异常坚定地反共反俄。

在所有持这种态度的国家当中，又以波罗的海三国为最。这一方面，由于这些国家本身体量较小，没有什么值得掠夺的东西，并且随便做点什么产业都足够让这样的小国吃饱，故而转型期阵痛没有那么严重；另一方面是因为波罗的海三国曾经是苏联的加盟国，承认错误对他们造成的心理冲击会比其他国家更加剧烈。

可波罗的海三国在地理位置上被俄罗斯包围，在国家实力上更是没资格和俄罗斯相提并论，在反俄问题上跳这么高，怎么可能真的一点不慌？万一俄罗斯被气得狠了，干脆不顾现行的国际规则，真像它们所抨击的那样当个野蛮的侵略者，波罗的海三国真正是毫无抵抗之力的。

为了避免这种情况发生，波罗的海三国要拼命拉外援，考虑到欧洲自二战后便一蹶不振，冷战以后更是彻底躺平，波罗的海三国当然更希望能抓紧美国。因此，哪怕加入了欧盟，哪怕欧洲才是波罗的海三国最重要的经济伙伴，但波罗的海三国却压根儿不顾欧盟的利益，一直配合美国挑动欧盟与中俄对抗。

在人们的传统认知之中，当法国这样的欧陆大国与波罗的海三国这样的小国，在欧盟前进方向上发生冲突时，欧盟应当会按照法德的意见行使，毕竟法德是欧盟的创始国，波罗的海三国不过是后来加入的；法德为欧盟贡献了大量经费，波罗的海三国对欧盟经费的贡献还比不上欧盟对它们的拨款；法德作为老牌强国，一直在用自己的国际地位支撑欧盟的国际话语权。波罗的海三国要是没有欧盟撑腰，谁会管它们是谁？

但现实却是，波罗的海三国这样对欧盟贡献微乎其微的成员，却在相当程度上绑架了欧盟的行为方式，强势带动欧盟做出了许多不符合欧洲利益的选择。之所以会出现这种违背常理的局面，一方面与美国从外部配合施压有关，另一方面也与欧盟本身的制度有关。

在欧洲一体化初期，面对各国之间的体量差异，比利时、卢森堡等小国担心在未来的超国家机构当中，法德这两个大国的话语权太重，会影响自身的利益。因此，出于团结的需要，同时也因为法德同样担心超国家机构可能损害本国的利益，各国最终达成了关键问题一致通过的机制。这一规则从最初的欧洲煤钢共同体一直沿用到了欧盟，这也就意味着欧盟当中的任何一个国家都可以让欧盟做不成事。

为了推动欧盟的正常运转，面对波罗的海三国的“蹦高”，法德等国再怎么不甘心，也得一定程度上对其让步。

另外，作为一个超国家机构，欧盟有自己的一套班子，这套班子中的具体成员都可以影响欧盟的决策。波罗的海三国深知这一点，一直在以比欧盟其他任何国家都更加积极的姿态，将本国的政客输送进欧盟机构中任职。不止如此，它们还从自己本就不宽裕的财政中挤出了大笔资金，用于游说欧盟政客和资助那些能影响到欧盟的欧洲智库，让他们给波罗的海三国的立场站台。

就这样，波罗的海三国明明对欧盟没什么贡献，却绑架着欧盟越来越反俄反华、依赖美国，令欧盟偏离了独立自主的初衷，做出了许多不符合欧盟利益的选择。

若欧盟其他国家不能及时发现问题，并给出有效的解决方案，继续任由欧盟决策被波罗的海三国这样处于边缘地位、与欧盟利益并不一致的小国绑架，欧盟未来恐怕会落入十分危险的境地！