联大终于反击，将剥夺欠费美国重要资格，让美难再与中国同台论道

在阅读本文前，诚挚邀请您点击“关注”，方便您随时参与讨论与分享，同时也能获得更加沉浸式的互动体验，感谢您的支持与陪伴！

联合国秘书长发言人迪雅里克近日发出明确信号：那个长期拖欠会费、去年全年未支付任何款项的美国，若再不补上这笔巨额赤字，其在联合国大会上的投票资格或将被依法冻结。

将这番表态简单归结为“言语警告”显然低估了事态的严重性。因为支撑这一立场的，并非仅是国际社会日益高涨的不满情绪，更有《联合国宪章》中白纸黑字写就的法律条款。宪章第十九条划出了一条不可逾越的红线——一旦成员国欠缴金额达到或超过前两年应缴总额，便自动丧失在联大会议中的表决权利，无需任何额外决议。

截至今年年初，美国对联合国财政的积欠已突破30亿美元大关。这一数字意味着什么？它几乎占据了全球所有国家欠款总额的90%。换句话说，其余所有未缴费国的总和，尚不足美国单边所欠数额的一成。

联合国本质上是一个依赖会员国共同出资维系运作的多边机制，各国依约定比例分摊经费，以换取平等参与全球治理的话语权。这种安排既是制度设计的基础逻辑，也是维持集体行动公平性的核心原则。

而美国当前的行为模式，恰似一场集体聚餐中体格最大、食量最惊人者，不仅拒绝分担账单，还坚持要求主导菜单选择权——而这顿饭的成本，实则由其他宾客从自身收入中勉强挤出。以他人牺牲来维系自身的主导地位，这种行径无论怎样包装，都难掩其霸道本质。

或许有人质疑：区区30亿美元对于美国庞大的财政体量而言不过是微不足道的小数，为何宁愿承受道义谴责也要执意拖欠？事实上，这种行为并非源于财政窘迫，而是根植于一种深层的政治优越感。美国早已习惯将国际组织视为服务于本国战略目标的工具，而非真正平等协商的平台。

近年来，美国接连退出66个国际机构，这种频繁“退群”的冲动与持续拖欠会费的做法，背后共享同一套思维逻辑——即对独立于华盛顿意志之外的多边体系抱有根本性怀疑。在美国看来，这些机制只有在其完全可控的前提下才具备存在价值。当现实偏离这一预期时，不满便转化为对抗性操作。

尽管美国承担着联合国22%的预算摊派份额，表面看是最大出资方，但由于“一国一票”的民主规则，它无法垄断议程设置权，更难以确保每一项决议都符合其单方面利益。投入巨大却未能实现绝对控制，这种“高投入低回报”的落差，令奉行“美国优先”的政客们倍感挫败。

彻底退出联合国？这类核心机构的战略价值又让美方难以割舍；继续留在体系内？却又不愿履行基本义务。于是，“只享权利、回避责任”的策略悄然成型。这是一种试图同时保全霸权象征与实质影响力，却不肯承担相应成本的心理投射。

更值得注意的是，美国对联合国财务规则的理解远超多数国家。此次欠费的时间节点与具体数额，绝非偶然失误，而是精密计算的结果。美方清楚掌握那条“两年应缴额”的临界线，并总能精准地将欠款控制在红线之下——哪怕仅低于1美元，便可依法保留投票资格。

这种“卡点操作”既能向联合国施加压力，迫使改革进程向有利于美国的方向倾斜，又能避免触发实际制裁。此类战术早有先例可循。

回溯1980年至2000年的二十年间，美国正是凭借反复使用“欠费胁迫”手段，成功迫使联合国将其分摊比例从25%逐步下调至如今的22%。对华盛顿而言，这是一场只需坚持拖延就能稳获收益的博弈游戏。

而对于特朗普及其背后的强硬派来说，当前所谓的“停权警告”听起来声势浩大，但能否真正动摇美国在全球格局中的地位仍存疑问。这正是其敢于持续观望的关键底气所在。必须明确区分两个概念：联合国大会的投票权与安理会的否决权。

迪雅里克所提及的风险，仅限于联大层面的表决权限制。即便此项权利暂时失效，美国作为安理会五大常任理事国的地位依然稳固，其手中握有的“一票否决权”不会受到丝毫影响。

了解国际政治运行机制的人皆知，联大通过的多数决议属于建议性质，缺乏强制执行力；而真正具有约束力的决策，出自安理会。只要否决权仍在，美国就有能力在关键时刻阻止任何不符合其利益的国际行动。

在华盛顿的战略评估中，只要核心权力未失，失去一个程序性参与工具虽略显尴尬，但在实质性利益上未必造成重大损失。但这只是问题的一个侧面。在这个变革加速的时代，某些无形资产的流失比金钱和权力更为深远——比如话语权的转移与领导角色的重新定义。

美国不在乎短期声誉受损，也不惧背上“赖账”骂名，但它无法忍受被边缘化的孤独感，尤其是在其最主要的竞争对手——中国，正稳步迈向全球舞台中央之际。这才是隐藏在美国外交焦虑深处的根本恐惧。

设想一下，因欠费而被剥夺投票权的画面：庄严的联大会场内，各国代表正在就构建更加公正合理的国际秩序进行表决，而美国席位上虽有人端坐，却只能沉默旁观，无法举起手中的电子表决器表达立场。

此时的联大不再仅仅是议事场所，更是全球治理理念交锋的竞技场。中国正借助这一平台，系统性地将自身发展经验转化为国际共识，致力于修补由西方主导多年、漏洞百出且明显失衡的旧有国际规则体系。

由此形成了一种微妙的力量对比：只要美国仍坐在投票席上，即使不能主导一切，至少能充当一块极具破坏力的“拦路石”。每当中国或广大发展中国家提出新倡议时，美方即可联合盟友动用票数优势，集体阻挠、拆解提案，使对方议程难以推进。

这是其遏制中国影响力扩展成本最低、效率最高的方式之一。试想，若这块“绊脚石”因财政违约而突然失效，美国将彻底沦为场外观察员。它只能眼睁睁看着中国的倡议在阻力锐减的情况下顺利通过，目睹一项项由中国推动的方案在掌声中升华为正式国际决议，甚至演变为新的全球规范。

这种反差极具象征意义：一方是按时足额缴纳会费、积极派遣维和部队、坚定维护多边主义正当性的中国；另一方则是背负巨额债务、为私利屡次导致维和任务中断、依赖安理会否决权推行单边意志的美国。

一旦“中国代表多边合作正义、美国沦为单边主义孤岛”的叙事在全球媒体镜头下固化传播，就意味着国际道义高地的彻底转移。这将成为一个历史性转折点，可能预示着由中国引领的新型多边秩序的兴起，以及美式霸权体系根基的松动乃至瓦解。

对将全球主导地位视为生存本能的美国而言，这种软实力层面的溃败，远比经济损失或商业合同流失更为致命。说到底，美国面对催款通知所表现出的轻慢态度，实则是一场高度紧张的心理博弈。它在试探联合国是否有勇气执行规则，也在验证过去那种“恃强凌弱、赖账免责”的旧范式是否依旧有效。

但华盛顿内心比谁都清楚，那张写着“投票权”的座椅，不只是行使权力的工具，更是它在全球舞台上维持“主导者”形象的最后一层遮羞布。如果不缴纳这笔费用，美国失去的不仅是程序性权利，更是遏制对手最关键的前沿阵地。

一旦阵地失守，甚至连为那摇摇欲坠的霸权体系争取喘息之机的机会，都将在全世界注视的目光中化为泡影。

信息来源：