北约终于意识到问题严重性：西方数十个国家，为何耗不过俄罗斯？

北约作为全球最大军事联盟，其成员国经济总量远超俄罗斯，但乌克兰冲突进入第四年时，联盟内部却频频发出警报，承认弹药和武器供应体系面临极限。

早在2023年10月，北约军事委员会主席罗布·鲍尔就指出，西方库存已见底，乌克兰每日消耗数千枚炮弹，而联盟生产难以跟上。

这种局面长期和平时期军工体系优化的结果，导致库存深度不足以支撑高强度消耗战。

俄罗斯军工生产从2022年的基础水平迅速扩张，到2025年炮弹年产量达420万枚以上。这与西方形成对比，后者虽有技术优势，但启动战时生产模式缓慢。

北约成员国如英国和德国在2023年警告，援助乌克兰已导致本国库存下降到危险水平，迫使联盟在2024年通过联合采购计划尝试补救，却因供应链碎片化而效果有限。

俄罗斯的军工基础源于苏联遗产，经过维护的旧式装备在2024年后大量投入使用，同时新生产线在政府指令下加速运转。

相比之下，西方国家在冷战结束后减少军费支出，重点转向高科技武器而非大规模弹药储备。

这导致2025年时，俄罗斯在火炮和导弹产量上保持优势，尽管北约在同年11月宣称整体产量已超过俄罗斯，但具体到155毫米炮弹等关键类型，西方月产仅10万枚，远低于需求。

西方联盟的协调机制也暴露短板。美国作为主导力量，在2023年至2025年间提供数百亿美元援助，但欧洲成员国承担压力不均。

法国和意大利等国库存耗尽后，转向依赖美国补给，这加剧了内部分歧。俄罗斯则通过与伊朗和朝鲜的合作，补充无人机和弹药，维持前线供应链稳定。

到2026年初，这种差异已体现在战场上，乌克兰部队因弹药短缺转为防御，而俄罗斯能持续发动远程打击。

西方军工产业的环保和监管标准限制了快速扩产。俄罗斯工厂在2024年转向全负荷运作，无需严格遵守类似规范，这让其化学原料和爆炸物生产更高效。

北约虽在2025年投资数十亿欧元新建工厂，但原材料短缺和劳动力问题拖延进度，导致实际输出仅达目标一半。这种结构性差距并非一朝一夕形成，而是和平红利下军备策略的副产品。

俄罗斯的经济韧性在制裁下超出预期，2025年国防支出占GDP5.1%，支持军工连续运转。

西方国家则面临通胀和能源危机，欧洲经济增长仅2%，部分成员国如德国优先恢复本国库存而非援助。

北约领导层在2025年华盛顿峰会上承诺增加产量，但目前进展仍有限。俄罗斯的战术调整，如火力密集覆盖后步兵推进，减少了人力损失，同时消耗西方资源。

这种不对称消耗让联盟反思初期战略，原本旨在通过援助拖垮俄罗斯，却反过来暴露自身弱点。

西方数十国总实力强大，但碎片化决策和历史遗留问题削弱了整体效能。俄罗斯专注本土防御和生产动员，实现了相对优势。

北约新秘书长马克·吕特强调产量已追平俄罗斯，但实际战场反馈显示差距犹存。欧洲国家内部辩论升温，一些成员质疑无限制援助的可行性。

俄罗斯则维持进攻节奏，2025年底夺取东部阵地，显示其供应链的可靠性。

西方联盟的信誉受考验，若无法及时调整，可能会削弱对其他地区的威慑力。俄罗斯的经验证明，军工自主性在冲突中至关重要，而西方需平衡和平时期优化与战时准备，避免类似失衡。

西方军工依赖“及时供应”模式，在高强度战中暴露漏洞。俄罗斯的垂直管理结构加速决策，从2023年的库存依赖转向2025年的自产主导。北约虽有创新，如2025年引入新技术转移，但官僚流程延缓落实。

经济因素不可忽视。美国从能源出口中获利，但欧洲承受高价天然气冲击，工业外迁率升15%。这间接影响军援预算，俄罗斯则通过调整贸易伙伴，稳定资金流。

未来，若西方无法逆转趋势，联盟凝聚力将受损。俄罗斯的持续压力可能迫使谈判，但基于实力平衡而非单方施压。