美国又一次把停摆，往后推了三周

文︱刘澜昌

在华盛顿，时间从来不是用来解决问题的，而是用来拖延问题的。1月8日，美国众议院通过三项政府拨款法案，媒体用的词很克制：又向避免政府停摆“迈进一步”。翻译成白话，其实就是一句话——先别关门，后面的事以后再说。

这组三项拨款，被包装成一个听起来很灵巧的名字：“迷你合并法案”。不大不小，刚好够用。能源部、商务部、司法部、水利工程、环保署、联邦科研项目，一股脑儿被装进同一辆财政小巴，油箱加满，直接开到本财年结束。至于其他还没上车的部门，先在路边等等。

这不是第一次，也不会是最后一次。美国国会对“政府停摆”的处理方式，早已形成一套熟练流程：先吵到最后期限逼近，再抛出一个临时方案，命名尽量技术化，表情尽量严肃，然后对外宣称“负责任地向前推进”。真正被推进的，是时钟指针，而不是共识。

1月30日，这个停摆节点像一把悬在头顶的闹钟。现在，众议院拍了拍它，说别急，再缓缓。参议院多数党领袖约翰·图恩随即表态，下周最快审议。时间表看上去紧凑，其实节奏早就写好：永远在“来得及”和“差一点”之间游走。

“迷你合并法案”这个词，本身就很美国。合并，但不彻底；覆盖，但不全面；稳定，但只是阶段性。它体现的不是财政从容，而是政治分裂下的最低限度协作。党派之间很清楚，全面预算谈不拢，那就把能过的先过，把冲突留到下一个截止日。

问题在于，这种操作已经从应急手段，变成了常态治理。联邦政府像一间靠续费维持运营的公司，每隔几周就要看一眼账户余额，再决定要不要继续开灯。科研项目要不要招人、环保署要不要启动长期计划、水利工程要不要按原定节奏推进，全都被绑在国会的日程表上，随时可能被按下暂停键。

这种不确定性，对政客来说只是谈判筹码，对普通机构却是真实成本。科研人员无法规划多年项目，地方政府不知道联邦资金何时到位，承包商只能在“也许会停摆”的阴影下工作。账面上是避免了一次停摆，现实中却延续了一种长期悬空状态。

更耐人寻味的是，这类拨款法案几乎从不缺票。真正的分歧，不在是否要给能源部和司法部发工资，而在谁为长期赤字背书，谁承担削减支出的政治风险。没人愿意在选区解释“我让政府关门了”，却也没人愿意在选区承认“我支持增加赤字”。结果只能是不断切割、不断合并、不断延期。

于是，美国政治出现了一种奇怪的节奏感：宏大的战略讨论充斥媒体，小额的现实决策反复拉锯。国会辩论全球事务、地缘政治、国家安全时语气高亢，一谈到本国预算，却小心翼翼，像在拆一枚不知道什么时候会响的定时器。

从外部看，这种局面多少显得滑稽。一个自称制度成熟的国家，每年都要为“政府是否继续运转”进行数次倒计时演出。停摆本该是极端情况，如今却成了周期性背景音。人们已经习惯在新闻里看到“避免停摆”“临时拨款”“短期延期”，就像习惯天气预报里的阵雨提示。

这次通过的三项法案，覆盖面并不算小，却也刻意避开了更具争议的领域。它们像是被精确计算过的安全区，足以让政府继续运转，又不足以触碰真正的财政结构问题。参议院接下来大概率会放行，因为谁也不想成为那个“按下暂停键”的名字。

只是，暂停键并没有被拆除，它还在桌上。1月30日之后，新的期限、新的组合、新的命名方式，依旧会准时出现。美国政治的精力，被大量消耗在这些“如何不出事”的操作上，而不是“如何把事做好”。

华盛顿这一天的投票，没有掌声，也没有欢呼。它更像一次集体松口气的动作。政府暂时不会关门，机构还能发工资，系统还能继续运转。至于更远的路怎么走，没有人急着回答。

在这个意义上，“迷你合并法案”并不迷你，它真实地反映了美国当下的治理状态：步子不大，但频率很高；前进得很慢，却始终在原地忙碌。停摆被推迟了，问题被保留了，时间被继续消耗。

华盛顿的灯今晚还会亮着，只是没人敢保证，下一个月末，灯是不是还会这样亮下去。