特朗普称不需要国际法，国会动议用美国法律制裁

特朗普说：我不需要国际法，我唯一的限制是我的道德。

当我看到特朗普说的这些话的时候，还是觉得有那么一点点想笑的，是不是有点太把自己当回事了吧！

但是我认真分析了一下，发现这可不是一个简单的口嗨而已，而是一次精心策划的“王权”声明和国内法律机器的紧急碰撞。

特朗普在这一次的专访中的“国际法无效，唯我独尊”的论调，跟参议院立即启动限制他们的战争权力的投票，三者是同步发生的，这也暴露出了美国内部，有一场关于最高权力究竟属于谁的极限撕扯。

其实你好好想一下特朗普的发言，就会发现特朗普的本质，其实是总统试图把个人的意志凌驾于国际法和国内的监督之上，而国会则是试图用最快的速度来证明：特朗普，你想得美。

我是反复地看了关于特朗普的这一次采访，我简单给大家梳理一下整个事件的脉络，让你更加简单明了地了解这一次事件。

1月7号，特朗普接受专访的时候，核心的内容其实就是释放出了两个信号：一是国际法对他无效，唯一的约束是他的个人道德。二是暗示可能会在委内瑞拉进行长期的军事介入。

也就是在1月8号当天，美国参议院罕见地行使了战争权力管辖权，同意就限制特朗普在委内瑞拉使用武力的决议进行了辩论，关键的驱动因素指向的正是特朗普的上述言论了。

然而在我看来，这其实更加像是一次国会针对总统“法外扩权”言论的 “预防性紧急制动” ，它的真实作用并不是真的要通过法案，而是想要以最快的速度，最公开的方式在特朗普把“个人准则”变成事实之前，画出一道国内法理的红线。

也是在向全世界展示，特别是那些被威胁的对象国家，想要证明美国体制内仍然是有力量在反抗总统的任性行为的。

特朗普的言论和行动的因果直接关联的，参议员共和党人兰德·保罗亲口承认了，促成这一次投票的一个因素，可能就是特朗普在接受专访的时候发表言论。

这就可以说明国会山的反应，它不是常规程序，而是直接，即时的政治回击，直接把内部的矛盾给公开化了。

委内瑞拉这一个关键词被精准地锁定了，特朗普在专访中明确地提及了，可能会在委内瑞拉持续介入数年的时间，而参议院火速地推进了决议案，直接把矛头精准地锁定为，限制特朗普在委内瑞拉使用武力。

所以看到这里你应该发现了吧，这其实并不是巧合，而是国会用立法工具，对他释放的具体军事冒险信号进行的“定点封堵”。

还有特朗普的道德准取代了国际法的帝王式表述，特朗普的原话是：“我自己的道德准则……这是唯一能阻止我的东西”，以及“这取决于你如何定义国际法”。

他的这一种把国际规范虚无化，把最高裁决权归于自身的表述，是近代美国领导人中非常罕见的。

他直接就触动了美国国内“反独裁”和“权力制衡”的敏感神经，迫使得美国国会必须要有所动作才行，哪怕只是象征性的辩论而已。

看到这里，你知道这意味着什么了吗？这意味着美国总统正在公开的测试美国例外论的终极边界，从美国可以例外于某些国际规则，滑向了美国总统本人可以例外于一切外部的规则和内部的监督。

然而在我看来，如果说特朗普的这一套逻辑被默认，或者是没有被有效的制约的话，他将会开创一个非常危险的先例：那就是未来的美国总统，可以随时援引国家利益和个人判断，绕过国会和国际社会发动一场符合总统本人道德的战争或者是其他行动。

美国的外交政策将会彻底的被“特朗普化”，你知道这意味着什么吗？这可是一种不可预测，基于个人情绪和交易艺术，并且还充满了悬崖边缘的恐吓存在。

他也给“强人政治”披上了民主国家的外衣，示范了如何通过操控国内民粹和蔑视国际体系，来实现一个个人化的霸权行动。

特朗普的这一系列操作，在我看来这可不仅仅是美国的危机，更加是对全球已经很脆弱的基于规则的秩序的彻底否定。

细心的朋友可能已经发现了，这一场交锋最隐秘的战场，它其实就是在于定义权上的争夺。

特朗普是想通过专访，试图向国内的支持者和国际对手来重新定义“领导力”和“强大”，那就是既不受约束的，随时可以诉诸武力的果断。

国会通过这一次的紧急投票，试图想要夺回定义权，向世界和摇摆的选民传递一个信号：强大不等于无法无天，美国还是一个受法律制衡的国家。

所以看到这里，不知道你有没有发现一个问题，那就是这表面上会以为只是权力制衡而已，其实这是两套不同的美国叙事，在争夺这个国家的灵魂。

那么我个人就想问一个问题：它到底是一个法治的共和国，还是一个围绕着总统个人意志在运转的新型帝国呢？

你我都不能忽视，一个大国的内部撕裂，会直接外溢为全球性的不可预测风险，一个大国的决策核心从“制度与博弈”慢慢的转向了“个人意志与情绪”。

这样可能会出现一个所有人都不愿意看到的结果 ，那就是会迫使得所有的国家，必须去为这一次的“黑天鹅”事件支付高昂的安全保费。

它也在向我们大家揭示了一个趋势：那就是在民粹主义和强人政治合流的地方，国际关系的稳定器不再是条约和法律，而是完全取决于领袖那一刻的自我道德是否恰好在线。

然而在我看来，这更加像是一种全球性的，令人胆寒的“人格依赖”。那么对于特朗普的这些言论，你有什么不同的看法呢？欢迎在评论区交流。