女大学生餐馆讹钱后续：正脸曝光很漂亮，家人轮番找店主目的曝光

1

本想反咬一口博同情，结果却把自己推上风口浪尖，彻底社死全网！

2

一名自称在校大学生的女孩在餐馆就餐时，要求店员帮忙用热水浸泡牙套，事后却以“无法佩戴”为由提出索赔，并在网络上发布片面内容卖惨引流。

3

随着店主果断公布完整监控视频，女孩正面影像被清晰曝光，公众这才看清事件背后的操作究竟有多离谱。

4

更令人咋舌的是后续发展——女孩本人未出面回应，其家人却接连登场施压，真实意图昭然若揭……

5

事件发生于近日江苏徐州的一家米线门店。当天下午近五点，一名年轻女子携同伴进入店内用餐。

6

两人消费共计24元，原本吃完结账即可离开，却因一个额外请求让事情迅速升级。

7

该女生此前接受过牙齿正畸治疗，需长期佩戴保持器。落座后，她将牙套取出放入小盒，主动请求店员代为冲泡温水浸泡。

8

店员出于善意应允，还特地调配了可直接饮用的恒温水进行处理，整个过程态度认真、操作规范。

9

交接过程中，女生亲自用手测试了水温，当时并未表达任何不满或异议，随后安心坐下继续用餐。

10

然而就在准备离店之际，突发状况出现。

11

她尝试佩戴牙套时声称“戴不进去”，立即断定是因高温导致变形损坏，并坚称店员使用了过热的水处理。

12

为了增强说服力，她当场掏出手机搜索“牙套受损后果”，看完信息后情绪愈发激动，声音不断升高。

13

起初她向店方索要400元赔偿，解释为重新定制牙套所需费用。店员与负责人沟通后拒绝赔付，认为自身无责。

14

见协商无果，女生随即拨打了报警电话，试图通过警方介入达成目的。

15

民警到场后展开调解，女生态度略有缓和，提出双方各承担一半损失，即由店员支付200元即可。

16

即便如此，店员仍表示无法接受。毕竟一天收入有限，且全程依规操作，毫无过错却要自掏腰包，心理难以平衡。

17

这一拒绝彻底激怒了女生，她当场宣称自己是外地来徐游客，遭遇极不公平待遇，受尽委屈。

18

离店之后，她迅速剪辑事发片段，撰写带有强烈情绪引导的“小作文”上传网络平台。

19

文中哭诉牙套被毁、牙齿可能永久变形，学业也将因此中断，字里行间尽显无助与悲情。

20

她还扬言次日将正式提起诉讼，呼吁法院主持正义，并@当地文旅部门及多家媒体账号，明显意图借舆论之力迫使商家低头。

21

视频一经发布，初期确实引发大量网友共情。

22

许多人基于“弱势学生+不良商家”的刻板印象，纷纷涌入米线店社交账号留言谴责，质疑服务质量和职业操守。

23

但谁也没想到，涉事店主并未选择沉默退让，而是决定正面迎战。

24

他表示，这家店投入了二三十万元资金，绝不能因一段断章取义的短视频毁于一旦。

25

于是他果断公开全部原始监控录像，连同警方到场调解的全过程一并放出，全面还原事实真相。

26

此举瞬间扭转舆情走向，也让女生的真实行为暴露在阳光之下。

27

尤其值得注意的是，最初发布的视频中并未对当事人面部做任何遮挡，女生清晰正脸一览无遗。

28

客观而言，这名女生外形条件出众，皮肤白皙、五官端正，完全符合大众对“清纯女大学生”的审美期待。

29

可正是这样一张脸，做出的行为却令人大失所望。

30

监控画面清楚显示，她在进店不久便从大衣口袋中取出一瓶未开封的矿泉水。

31

既然自带饮用水，为何不自行处理牙套？反而转头求助陌生人，且未提前说明水温要求？

32

更为关键的是，店员归还盒子时她亲手试温，当时毫无异议，全程平静如常。

33

直到饭后才突然翻脸指控，前后反差之大，难以让人信服。

34

而在警方调解期间，面对关于水温的具体询问，她始终未能提供任何有效证据支撑自己的说法。

35

当时警察已明确告诫：若将事件发布网络，必须如实陈述，不得隐瞒或歪曲事实；否则造成商家名誉损害，需依法担责。

36

对此她当场点头应允，承诺会客观表达。可转身就发布了极具误导性的内容，明显违背承诺。

37

更严重的是，监控还捕捉到她在店内大声喧哗、拍桌叫骂的画面，甚至有摔砸物品嫌疑，致使工作人员惊恐不敢言语。

38

她还公然威胁店员：“我家也是做生意的，经济条件好得很，就算不上学也能养活我！”

39

并放话称，“我可以请假耗着，一定要跟你死磕到底”，索赔金额更是直指五万元以上。

40

这段包含威胁言行的视频虽随后被平台下架，但店主很快重新上传了打码版本。

41

尽管如此，女生那张漂亮的脸庞与其荒唐举动之间的巨大反差，早已成为全网热议焦点。

42

原以为监控曝光后她会现身解释，但她始终保持沉默。反倒是亲属接连登场，轮番致电店主施压。

43

第一位联系店主的是女生父亲，通话伊始便自报身份，语气强硬不容置疑。

44

他直言：“你们是服务业，给我女儿倒杯水天经地义！东西坏了就得赔钱！”

45

完全无视事件经过与责任划分，直接站在道德制高点强行问责。

46

结合此前女孩从400元索赔升级至5万元起诉的言论，店主与网友一致判断：这位家长并非来解决问题，而是来助阵讹诈的。

47

父亲强硬路线失败后，女生姑姑紧接着登场，于1月4日拨通店主电话。

48

如果说父亲走的是强势压制路线，那姑姑则采用了典型的道德绑架策略。

49

她在通话中避谈是非曲直，无视侄女是否存在撒谎、威胁等不当行为，只反复强调“孩子在家哭得喘不过气”。

50

不断催促店主立刻删除所有视频内容，企图抹去证据、平息风波。

51

这种刻意回避核心问题的做法，恰恰暴露了他们最真实的诉求。

52

他们并不关心真相如何，只担心监控持续传播会导致谎言败露，进而引发舆论反噬。

53

因此不惜以亲情牌施压，逼迫店主删帖封口，掩盖事实。

54

可店主态度坚决，毫不退让：一分钱赔偿都不会出，视频也不会无条件下架。

55

唯一接受撤稿的条件是——女生本人必须站出来公开道歉，为其断章取义发帖、抹黑店铺形象、威胁员工等行为承担责任。

56

截至当前，店主明确表示尚未收到任何形式的致歉。

57

而那位女生，早已悄悄更改个人社交账号昵称、更换头像，并将主页设为隐私状态，显然是想隐身逃避公众审视。

58

这场风波至此，早已不再是“女大学生遭店家欺凌”的感人故事，而是演变为一场疑似蓄意讹诈、家属集体护短的闹剧。

59

说到底，一顿仅24元的米线餐食，本不该掀起如此波澜。

60

如今网络舆论高度统一，绝大多数人支持店主维权，认为女生反应过度、动机可疑，家人行为更是火上浇油。

61

监控不会作伪证：她亲测水温无异样、随身携带矿泉水却不用、在店内咆哮威胁员工——这些细节都清晰可见。

62

至于最终能否换来一句道歉，视频是否会下架，目前尚无定论。

63

但可以确定的是，经过此次事件，未来再有人妄图利用“受害女大学生”人设博取流量与同情，恐怕很难再轻易得逞了。