申诉16年获无罪，陈书法索690万国家赔偿，律师：合理！

民营企业家陈书法回乡投资却身涉刑案，持续申诉16年后终获无罪判决。目前，陈书法已向汝南县法院提交国家赔偿申请，该法院现正与上级法院沟通汇报中。

据红星新闻报道，2005年，汝南县政府赴西安招商引资，力邀时任西安市东湖旅游发展有限公司（下称“东湖公司”）负责人的河南籍企业家陈书法回乡投资。双方先后签订多份协议，约定由东湖公司投资整治汝河生态环境工程并垫付拆迁费用，汝南县政府以380亩商住开发用地作为回报。东湖公司按约足额支付9500万元土地出让金后，项目开发顺利推进。

随后，陈书法与数家企业签订联营开发协议。这种联营开发使陈书法在2009年6月至12月被以涉嫌“逃税罪”名义刑事拘留，后因该罪名无法成立，当地又称其涉嫌“非法转让土地使用权罪”进行二次羁押，累计被羁押86天。

陈书法代理律师、北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师告诉“法度Law”，羁押期间，陈书法因精神压力过大身患重病，经开颅手术才保住性命。办案人员将术后虚弱的陈书法从看守所押至汝南县商务局办公室，强迫其签署放弃项目全部投资和收益的不平等协议。

协议明确要求东湖公司将资产“全部归县政府所有”，且不得申请行政复议和司法诉讼。签订协议同日，陈书法收到了《取保候审决定书》和《释放通知书》。

2011年，汝南县法院作出一审判决，认定陈书法构成非法转让倒卖土地使用权罪但免予刑事处罚。直至2021年河南省司法教育整顿期间，陈书法的申诉被河南省高级人民法院信访受理审查，后汝南县人民法院启动再审。

“如今，无罪判决已经生效，但正义尚未完全实现。”王维维律师称，“案发后东湖公司所有项目资产、土地权益被汝南县政府或其指定主体占有处分，公司档案、合同、财务账册等资料被办案机关强行带走至今未还。”

目前，陈书法已向汝南县人民法院提出国家赔偿申请。他提出的国家赔偿和退还共计690余万元，包括，侵犯申请人人身自由赔偿金40894.72元；精神损害抚慰金160万元；取保候审保证金29万元及利息暂计105306.25元；退还东湖公司的契税款暂定360万元及利息（2009年7月—9月三张打白条暂定“契税款”360万元），利息暂计1327275元；退还西安市东湖发展有限公司汝南项目部2006年度—2008年度的财务账册。

王维维律师称，1月5日，汝南县人民法院立案庭已与团队律师联系，近期将组织会议研讨。1月8日，汝南县人民法院立案庭一位负责人向红星新闻记者表示，目前，已经就这起国家赔偿与当事人和律师沟通，其余不便更多透露。

该案中，陈书法提出的赔偿是否合理？在后续执行环节可能面临哪些法律层面的问题？

北青网法治研究院副秘书长、北京市中盾律师事务所高级合伙人魏景峰律师告诉“法度Law”，汝南县人民法院为赔偿义务机关，已立案并启动沟通程序，符合《国家赔偿法》的规定。法院需在收到申请之日起 2 个月内作出是否赔偿的决定，若逾期未决或陈书法对结果有异议，陈书法可在 3 个月内向驻马店中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。法院在作出决定前，应与陈书法及律师协商赔偿方式、项目和数额，协商一致的可签订赔偿协议，协商不成的需依法作出书面决定并说明理由。

此外，魏景峰表示，陈书法向汝南县人民法院提出的国家赔偿和退还请求共计 690 余万元，就报道内容来看，陈书法提出的各项赔偿请求均有证据支撑，且具有一定的合理性。

此外，魏景峰表示，陈书法国家赔偿申请在后续执行环节可能面临以下四个方面的问题。

一是赔偿义务机关履职与强制执行权缺失的冲突问题。若汝南县法院对赔偿决定存在内部争议，可能存在逾期不作出赔偿决定、或作出决定后拖延履行的情况。即使案件移送汝南县法院执行局，执行局采取查封、划拨等措施时，面临赔偿义务机关为法院自身的特殊情形，法院能否对自身财政账户、办公经费采取强制执行措施，现行法律无明确规定。

二是财政部门支付流程的合规性与效率问题。根据相关规定，部分财政部门仍沿用赔偿义务机关先行垫付后申请核拨的旧模式，但现行财政实行转移支付制度，县级法院无独立垫付资金能力，可能导致赔偿费用支付卡壳。

三是财产返还类请求的执行特殊性问题。陈书法主张退还东湖公司 2006-2008 年度财务账册，根据《国家赔偿法》规定，属于“能够返还财产的应予以返还”，但执行中可能面临账册灭失或损毁的赔偿标准缺失。而且，法院可能主张账册已随案移送其他部门，如检察机关而消极履行。

四是追偿程序的启动与责任追究的衔接问题。根据《国家赔偿法》规定，赔偿义务机关赔偿后，可向有故意或重大过失的工作人员追偿部分或全部费用，但实践中可能面临追偿标准不明确、追责与追偿脱节等问题。

北京市致诚律师事务所刑事部主任郭学亮律师向“法度Law”表示，该案核心是搞清楚按照《国家赔偿法》有什么类型的赔偿、能赔多少钱、该找哪个部门赔，以及怎样拿到赔偿。根据新闻媒体报道来看，陈书法向汝南县人民法院提出的“两项赔偿三项返还”的诉求，大部分具有法律依据。首先，赔偿主体符合《国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款及第二十三条之规定，对再审改判无罪，而且之前已经被关押过（原判刑罚已执行）的可以申请国家赔偿，负责赔偿的机关就是当初作出有罪生效判决的汝南县人民法院。其次，陈书法提出的“两项赔偿”中的人身自由赔偿金，几乎是没有争议的，根据《国家赔偿法》第三十三条，每日赔偿金按决定赔偿时国家上年度职工日平均工资计算，由赔偿义务机关按官方标准核算。赔偿中有争议的应该是在精神损害抚慰金的数额上。因为，依据《国家赔偿法》第三十五条规定，“错案致严重后果的，应支付精神损害抚慰金，数额由赔偿义务机关综合因素裁量”。该法对精神赔偿金的数额是没有明确标准的，因此会有相应争议。

郭学亮表示，另外的“三项返还”均是有相应法律依据的。其中，1、取保候审保证金及利息返还：根据《刑事诉讼法》第七十三条、《国家赔偿法》第三十六条之规定，案件终结后应返还本金及银行同期存款利息。2、“契税款”360万元及利息的退还，若系刑事程序中违法收取，根据《国家赔偿法》第十八条第（一）项、第三十六条之规定，应返还本金及利息；若属其他性质，需另行解决。3、财务账册的返还：根据《刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，案件终结后应返还给财产权利人西安东湖发展有限公司。

郭学亮表示，若赔偿义务机关迟延履行或拒绝履行上述返还义务，权利人有权依据《国家赔偿法》第三十二条及《刑事诉讼法》第二百四十五条的规定，向人民法院申请强制执行。郭学亮认为，本案再次彰显了国家赔偿制度作为公民权利救济的“最后一道防线”，其警示公权力应依法审慎行使，也为公民在遭遇公权力侵害时，提供了明确的法律武器和救济渠道。