美国学界：40年了，我们一直很自信，但中国就是不肯当第二个韩国

美国学界这些年对中国的看法，就像在经历一场漫长的心理调整。

从上世纪80年代起，美国专家们觉得中国会按他们的剧本走。1985年，中国经济规模3100亿美元，美国人认为只要中国搞开放，就能逐步变成大号的韩国或台湾地区。

智库报告里到处是这种乐观心态，强调中国经济腾飞后政治会自然跟上。结果，中国一路走来，没按套路出牌，到2024年经济总量已经18.8万亿美元。

早年的自信其实是种否认，不愿承认中国能有自己的路。

其实，早期的美国学者对华研究充满了理想主义。里根时代，他们推动贸易接触，相信融入全球体系会让中国转变；克林顿政府时，推动中国入世贸，专家们在期刊上写，中国中产阶级一多，就会要求更多自由。

布鲁金斯学会之类的机构，组织研讨会，预测中国会像韩国80年代那样，从经济奇迹转向民主治理。布什时期，中美对话机制启动，学者们提供建议，强调相互依赖会限制中国野心。

说到底，美国专家们低估了中国制度的韧性，以为西方模式是唯一出路。

奥巴马上台后，提出“亚太再平衡战略”，学者们开始讨论中国挑战，但还停留在合作框架里。2015年左右，“印太概念”流行，智库报告指出中国南海活动增多。

可那时，美国人还是自信满满，觉得中国依赖美国市场和技术，无法翻盘。在《外交政策》上，专家辩论中国崛起，但多是温和观点。直到特朗普时代，这种否认才彻底破灭。

学界分化，有人承认先前假设错了，中国不是第二个韩国，而是独立玩家。

特朗普一上台，美国对华心态转为愤怒。2017年，美国国家安全战略把中国定为“对手”，贸易战打响，2018年加征关税，针对钢铁铝制品。报告分析，这源于中国科技赶超，如华为5G领先。

智库会议从合作转向遏制，讨论怎么切断供应链。罗伯特·曼宁说，这个阶段美国高估了自己，低估了中国。结果，中国进行“双循环”，出口到美下降27%，外资也减，但中国元结算贸易超30%。

愤怒阶段延伸到拜登时期。2021年阿拉斯加会晤，分歧暴露，芯片法案通过，限制对华出口。先前自信是误判，中国没崩溃，反而在新能源上领先；美国打压电动车，反倒让中国主导市场。

曼宁指出，美国试图遏制，但中国回应以自主创新。智库如大西洋理事会研究显示，中国核力量现代化，预计2030年达到1000枚弹头，这让美国军方感到焦虑，讨论核均势变化。

愤怒让关系恶化，自损也重。

2025年10月30日，中美在韩国釜山会了90分钟。这次会晤标志讨价还价阶段开始，美国不再居高临下，而是当中国是平起平坐的对手。达成一年休战，关税回退到1月19日水平，平均降到45%。

美国暂停芬太尼前体关税，暂停加实体清单，暂停中国船只海事费。中国暂停稀土出口管制，买美国大豆，结束农业报复关税。

这显示美国在调整心态，寻求稳定。

特朗普给会晤打12分，说超出预期，中方强调两国应是伙伴，不是敌人。美国财长贝森特说，不是脱钩，是去风险。机制初步成型，但曼宁提醒，脆弱得很。

南海摩擦或台湾问题，就能毁掉一切。学界观察，这步被现实逼出，美国承认中国实力了。

在人工智能领域，分歧还在。美国硅谷追通用AI，中国走开源路，落地快，吸引全球南方国家。芯片管制没松，黄仁勋想卖简化版，美国犹豫；中国转本土研发，短缺是挑战。

两国技术路线碰撞刚开始，谁领先还不一定。学界讨论，这会影响未来竞争格局。美国需适应中国在某些领域超前的事实，而不是一味封锁。

核问题更棘手。特朗普提过和俄中谈军控，中国核武库从少到2030年千枚，美国觉得绝对优势没了，军方焦虑。

现在中美在磨合，需类似经历才能到接受阶段。过程漫长，美国得从心理上承认中国复兴。

40年来，美国从俯视到愤怒，再到讨价还价，每步都现实推动。中国没按剧本走，成了强大主体。学界现在更清醒，怎么与强大中国相处，而不是怎么改变它。

参考资料：

1、美《外交政策》发文：面对中国崛起，美国正在经历“悲伤的五个阶段” 大湾区评论 2025-12-14