云南大理，男子被吊销驾照5年，参加饭局后不听劝驾车

云南大理，男子被吊销驾照5年，在同一天连续参加2场酒局，夜里，不顾朋友劝阻，独自开车回家不慎侧翻当场身亡，男子去世后，家属与当天共同饮酒者8人达成协议，由8人共支付50000元丧葬费，事后，男子家属将与男子喝第二场酒的3人告上法院，索赔43万余元，法院一审、二审这样判了。

2020年，王某因为醉酒驾驶机动车，被吊销了驾驶证，这一处罚本该让他长记性，从此严格遵守交通规则，可他却未吸取教训，又拿生命当儿戏……

2025年2月6号，上午10点30分，王某开车前来杨家赴约，参加满月宴，在吃饭的时候，他和冯某、解某、王某某坐在一个桌上吃饭喝酒，天南海北的畅聊。

酒足饭饱后，王某并没有走，而是在杨某家打牌，一直到了下午4点半，他才起身告辞，离开了杨家。

不过，王某从杨家走后，并没有回家，反而来到了朋友花某家中，此时，已经晚上7点多了，恰巧宋某、杨某某也在，于是，王某和花某等3人一起又开始喝酒。

但在此期间，大家没有劝酒，押酒，只是一起边喝边聊天而已，可谁也不会想到王某喝完第一顿酒，又喝第二顿酒，危险已经处在边缘。

王某和花某等3人喝完酒后，他醉醺醺的张罗着要回家，一个人坐在驾驶室里，要开车走。

这时候，王某不仅意识模糊，反应能力在酒精的作用下已然下降，他也忘了自己的驾驶证早已被吊销，还在醉酒的情况下开车。

花某看王某真的要开车走，就劝他不要酒后开车，不过，王某没有听劝，直接开车走了。

王某开车离开后，花某心急如焚，非常担心，他一遍一遍的给王某打电话，然而事情一直没人接电话。

无奈之下，花某又多次给王某的妻子、女儿打电话，告诉她们王某喝酒开车回家了。

做了这些，花某还是不放心，他和宋某一起出去找王某，心里默念千万不要出事。

谁也没想到，当晚9点左右，悲剧瞬间发生。

当王某开车行驶在半路时，车辆突然失控，发生了侧翻，一头栽进了河沟里，巨大的冲击力让车严重受损，王某也因伤势过重，当场失去了生命。

一场欢乐的聚会，最终，以惨痛的悲剧收场。

王某去世后，同年2月10日，为了妥善处理后事，经调解，王某与杨某、冯某、解某、王某某以及花某、宋某、杨某某自愿达成协议。

约定先由花某等人支付王某安葬费5万元。

与王某喝满月酒的冯某垫付6千元；解某垫付2千；王某某垫付6千，杨某垫付5千。

与王某喝酒的花某、宋某、杨某某垫付31000元。

协议达成后，每人都按约给了王某家属钱，也暂时缓解了王某家属在经济上的压力。

2025年4月15日，事故责任认定出来了，王某没有机动车驾驶证。

其静脉乙醇含量高达285.09mg/100ml，已经属于严重醉酒状态。

因此，认定王某应负事故全部责任。

王某家属因为赔偿事宜协商无果后，一纸诉状将花某、宋某、杨某某3人告上法院，索赔死亡赔偿金，被抚养人生活费等各项损30%的赔偿责任，失共计43万余元。

有人说，把一个富有人情世故的酒场毁了，自己对自己不负责，给自己惹的祸，给朋友添麻烦，给家人制造祸端，屡教不改。

这样的事，都是成年人了，又没人逼他喝，自己发生事故，自己承担后果。

那么，法院会怎么认定呢？

第一，3名共同饮酒者花某、宋某、杨某某未对王某劝酒、押酒，但未有效阻止王某驾车，存在“未尽到安全保障义务”的过错。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第二，王某醉酒驾车是事故根本原因，但3名共同饮酒者未采取有效阻止措施（如联系其家属、找代驾等），与死亡结果存在间接因果关系。

法院认定：3名共同饮酒者虽劝阻王某驾车，但未彻底阻止，需承担轻微责任，但主要责任是因王某醉酒驾车且无证驾驶，仍由王某自身承担。

另外，办满月酒的杨某家用不用承担责任呢？

王某在杨某家饮酒后离开，间隔3小时又到花某家继续饮酒，导致“因果关系中断”，杨某等前一批饮酒者无需担责。

法院仅认定王某与花某等3名后一批饮酒者，因共同饮酒行为与死亡存在间接关联，需承担有限责任。

最终，一审法院综合过错程度，酌定花某、宋某、杨某某各赔2万元（总计6万元），仅占家属索赔43万元的约14%。

一审判决后，王某家属不服，提起上诉。

二审法院维持该比例，认为与过错程度相符，因此，驳回王某家属上诉，维持原判。

这起悲剧真让人痛心啊！王某本就有醉驾前科，还不吸取教训，无证醉驾，最终丢了性命，实在是咎由自取。

这事给大家提了个醒，喝酒得适量，要是同桌有人喝多了要开车，咱可不能光嘴上劝劝就完事儿，得真采取有效措施阻止，不然真出了事，自己也可能惹上麻烦。

生命只有一次，切记喝酒不开车，可别再让这样的悲剧重演了！

对此你怎么看呢？