龚翔普法 机动车与非机动车交通事故之主责不一定是错的 第四集

龚翔普法

果然王传凯把张阿姨告上了法庭，向张阿姨索赔医疗费、修车费、误工费共计一万。他觉得自己有一张协商协议书就是证据在手，然后自己第二天也特地去医院夸大描述了伤情，拍了个片子，至于说误工费，因为自己没有真实误工，所以就用去年的当地平均工资进行了一个计算。

王传凯自以为自己的证据齐全，可是当开庭的时候，王传凯看到张阿姨提交的证据有事故认定书，有电瓶车修车单据，有聊天记录截图，有电话录音，甚至还对王传凯的诉求，进行了逐一的反驳，反驳的是有理有据，让王传凯在法庭上无从辩解。

站在原告席上的王传凯，只是一只在那强调自己修车费，可是当法官问他：“你这个表格里的修车项目，哪些是这次事故撞坏的？有定损报告吗？”

面对法官的质问，王传凯只能摇摇头的说道：“没有定损，因为我只有交强险，我是去附近车行修的。”

法官不会去采纳当事人说什么，而是看当事人提交的证据，去结合证据判案，对于误工费，王传凯也拿不出自己真实被扣发工资的证明材料，只是含糊其辞的说：“我申请了工伤，但没被认可，所以也没扣发工资。”

法官看了看王传凯，问了问王传凯还有什么要补充的吗？王传凯说没了，张阿姨补充了自己的中度抑郁症的就诊证明，证明了自己因为王传凯这个事故和言行，给自己造成了极大的精神损害，希望法官能够公平判决。

法官最后敲下法槌，对于王传凯的修车费、误工费，都依法驳回了诉求，因为就医是属于人身损害，法律以生命至上为原则，所以在考虑有事实就医情况，虽然检查结果王传凯没有任何伤势，但是法院还是按照60%的责任，判了被告张阿姨赔付100余元给王传凯。

法律的逻辑其实很简单：《道路交通安全法》从不是”谁的责任大，就赔对方所有损失“的算术题，机动车与非机动车发生碰撞的时候，法律优先保护的是”人“，哪怕张阿姨是主责，其人身伤害是优先受到法律的保护的，机动车一方的物的损失，在《道交法》76条规定，非机动车是不需要额外赔偿的，在责任划分下，就已经惩罚了非机动车一方的主要责任过错。也减轻了机动车一方赔偿非机动车一方的经济压力。

机动车是一种高速运输工具，有着优者危险原则，这种较高的运行风险，驾驶人就更应该负有较高的安全注意义务。这是法律条款，也是一种正确的价值观，“生命的价值永远高于财产。“

几个月后，张阿姨路过那条自己出事故的马路，看见一辆电瓶车和轿车撞了，电瓶车车主坐在地上哀嚎着：“痛死我了“。轿车上走下来一位年轻的小伙子，很有礼貌的蹲下来询问：“您哪里不舒服，我给您打120，送您去医院。”

张阿姨想起自己的那次事故，想起王传凯执着的修车费，虚假的误工费，也想起了判决书里的话。原来“主责”不一定是全错，次责也未必就是对的。责任划分是交通规则的池子，可在法律心里，“人”永远是放在第一位的。

无论谁是主责，谁是次责，真正重要的，我觉得是我们是否能够把人的生命和价值放在第一位，法律的温度，它不仅仅是如何保护财产，更多的是它如何去保护弱势一方的尊严。不合理的诉求，法院从不会姑息。

文明社会的法治建设，它还需要大家明白这不是一个弱肉强食的古老社会，对于强者，更应该有自我约束的能力，多一些承担撞人的过错，以人为核心的基本道德。

每一天的车水马龙，总会有人和车的狭路相逢，但只要记得“生命比任何都要金贵”，那么很多争执，或许从一开始就不会发生了。

作者：龚翔