尹锡悦会否被判死刑或无期今日揭晓

因涉嫌通过宣布“12·3紧急戒严”引发内乱，尹锡悦将于9日面临由内乱特别检察官赵垠奭提出的死刑或无期徒刑的量刑要求。1980年，尚在首尔大学法学院就读的尹锡悦曾在模拟审判中对时任总统全斗焕作出判处死刑；如今他却以相同的被告身份站在审判台上。

去年12月14日结束调查后，特别检察官助理、部长级检察官等返回各自所属的律师事务所和检察厅。8日下午3时许，赵垠奭再次召集相关人员，经过长达6小时的马拉松会议，最终敲定了针对内乱头目尹锡悦等8名被告的量刑要求。其余涉案人员分别是涉嫌担任内乱重要任务的前国防部长金龙显、因“汉堡会晤”相关事件受查的前国军情报司令官卢相元(音)、前第三野战军司令部宪兵队长金容军、前警察厅厅长赵志浩、前首尔警察厅厅长金峰植等。

会议结束后，特检组相关人士表示，“特检官已完成意见征询，并将进一步审慎考量，最终确定量刑幅度”。

“国格受损程度超过1980年内乱”

针对尹锡悦所涉“内乱头目”罪，韩国现行法律规定的法定刑仅包括死刑、无期徒刑或无期禁锢刑。回顾韩国宪政史，检方提出“死刑”的量刑孤例唯有29年前(1996年8月5日)对前总统全斗焕的历史性审判。分析认为，赵垠奭特检官在定刑过程中，深度对标了1980年全斗焕时期“5·17政变”与尹锡悦时期“12·3紧急戒严”的违法性质，从而作出综合判断。

除“内乱头目”罪外，全斗焕还背负着“双十二政变”军事刑法叛乱罪以及因“5·18光州民主化运动”造成大量平民死亡而成立的“以内乱为目的的杀人罪”等多项指控，检方据此提出死刑。一审法院依检方意见判处死刑，但同年二审改判为无期徒刑，并于次年最终定谳。

‍与之相比，“12·3紧急戒严”虽未造成人员伤亡，但特检组判断其罪行严重性已不可同日而语。理由在于此举系为权力垄断而公然践踏宪法；企图在瞬间瘫痪自“87年体制”以来艰辛构筑的政经文明；且即便最终未遂，其大规模搜捕政治人物的非法计划已步入实施阶段。赵垠奭认为，这种对宪政秩序的系统性破坏，其危害程度绝不逊于往昔。

去年11月，特检组就前国务总理韩德洙涉嫌“协助内乱头目”等罪名请求判处15年有期徒刑。彼时特检组指出，“12·3戒严内乱使积累数十年的民主化成果毁于一旦，重创国际信誉与国家竞争力，成为韩国经济发展的沉重枷锁”，“其对国家尊严造成的损害，较45年前的内乱有过之而无不及”。

据悉，赵垠奭在研判过程中亦将其前检察总长的身份及其在调查、审判阶段表现出的不合作态度列为加重处罚的考量因素。去年7月10日，尹锡悦因涉嫌妨碍执行特殊公务等罪名被再度批捕，随后便彻底回绝了特检组的所有传唤。即便特检组尝试强制押解，尹锡悦仍于拘留所独监内激烈抗拒。最终，特检组在未能对其进行任何实质性讯问的情况下便仓促起诉。自去年7月起的四个月内，尹锡悦在内乱罪庭审中始终缺席。

鉴于韩国自1997年12月30日后已长达28年未执行死刑，死刑制度早已形同虚设，故会议中亦有观点提出，应以无期徒刑作为“实质性量刑要求”的最终方案。

尹锡悦的“同谋”金龙显，是否将以内乱头目身份受审？

据悉，赵垠奭与指挥层亦就前国防部长金龙显的量刑问题进行了长时间讨论。戒严令宣布前后，金龙显与前司令官卢相元共同制定戒严计划，将前国军防谍司令官吕寅兄等关键人物安插至军方要职，并亲自起草戒严相关文件，其行动轨迹几乎与尹锡悦完全同步。

据透露，在当天的会议上，有意见认为应将金龙显的求刑幅度与尹锡悦保持一致。根据法律规定，涉嫌“参与内乱重要任务”的法定刑为五年以上有期徒刑或无期徒刑、死刑。赵垠奭最终如何定性——即认定金龙显是与尹锡悦并肩构思内乱的“主导者”，还是仅为被动执行统帅意志的“马前卒”，将决定其求刑的轻重。

亦有分析预测，金龙显要求的量刑标准或将参照卢泰愚判例。卢泰愚曾参与“双十二政变”，并在“5·18光州民主化运动”期间担任首都防卫司令官。1996年，他因参与内乱重要任务及违反军刑法典中的叛乱罪名被求处无期徒刑，次年最终被判处17年有期徒刑。

此外，赵垠奭亦在反复权衡前警察厅长赵志浩、前首尔警察厅长金峰植的求刑问题。两人涉嫌调动警察机动队，执行对国会的封锁措施。其求刑结果，预计将成为依据上级命令执行国会封锁任务的前陆军特种作战司令官郭钟根、前首都防卫司令官李镇遇等军方指挥官量刑的重要参照。

针对尹锡悦、金龙显等8名被告的结案公审将于9日上午10时在首尔中央地方法院刑事合议25庭(审判长池贵渊)举行。